Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-150774/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150774/23-139-1251
г. Москва
13 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Кубанские Масла" (352380, Россия, Краснодарский край, Кавказский м.р-н, ФИО2 г., Кропоткинское г.п., ФИО2 г., Сетевая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2016, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пневмогидроснаб" (117587, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Северное, Варшавское <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 22 628 руб. 82 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО3, дов от 10.07.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубанские Масла" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Пневмогидроснаб" о взыскании суммы основного долга по счету №ТР-1744 от 14.07.2022 г. в размере 21 144,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 484,18 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик представил отзыв, а также дополнения к нему, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Из искового заявления следует, Общество с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» (Покупатель) обществом с ограниченной ответственностью «Пневмогидроснаб» (Поставщик) был выставлен счет №ТР-1744 от14.07.2022 г. о поставке оборудования, согласно которому Ответчик принял на себяобязательство выполнить поставку на общую сумму 21 144, (двадцать одна тысяча сто сорок четыре) рубля 64 копейки.

Товар оплачен Истцом полностью 27.07.2022 г., что подтверждается платежным поручением №4650 от 27.07.2022 г.

Согласно счета ответчик должен был поставить товар по адресу: 353556, Краснодарский край, Кавказский м. район, Кропоткинское т.п., <...>.

Истец указывает, что по настоящее время обязательства ответчика по поставке вышеуказанного товара не исполнены.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что согласно Счета № TP -1744 поставка продукции осуществляется ТК «СДЕК» по адресу: Краснодарский край, Кавказский м. район, Кропоткинское г.п., <...>.

Во исполнение своих обязательств по поставке продукции ООО «Пневмогидроснаб» направило продукцию в адрес ООО «Кубанские масла» ТК «СДЕК», что подтверждается накладной № 1350877930 от 28.07.2022 года

Согласно информационному письму ТК «СДЕК» от 22.03.2023 года груз по накладной 1350877930 был принят в офис доставки г. Кропоткина 02.08.2022 года. Заказ был доставлен 05.08.2022 по адресу: ул. Сетевая,д.12 в организацию "Кубанские масла» в 13:37.

Дополнительно ТК «СДЕК» представлены доказательства получения продукции адресатом, в виде подписи лица получившего груз, прикрепленной курьером, доставившим груз в программу доставки грузов.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о сдаче товара перевозчику и доставке его истцу, с отметкой о получении в накладных перевозчика, адрес доставки совпадает с адресом доставки истца.

Вместе с этим, непоставка товара или определенного количества товаров порождает определенные параграфом 3 Гл. 30 ГК РФ последствия и соответствующие права покупателя.

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств исполнения возложенной на него обязанности покупателя (получателя) незамедлительно письменно уведомлять поставщика о всех несоответствиях и недостатках товара.

Доказательств совершения действий в соответствии с последствиями непоставки товара, предусмотренными нормами о поставке, в частности, требования исполнения обязательства, истец не представил.

Таким образом, как ответчик представил доказательства исполнения договоров поставки. Истец, в свою очередь, бесспорного подтверждения возникновения у него права требования к ответчику на основании норм гражданского законодательства суду не представил при одновременном наличии признаков недобросовестности покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова