Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А82-1903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1903/2020
г. Ярославль
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АНИМАРТ-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14956.02 руб.

при участии:

от истца - не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНИМАРТ-НН" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 117/17/ДП/НН от 04.04.2018 в размере 50675,14 руб., неустойки в размере 15170,79 руб. Также предъявлены требования о взыскании с ответчика 10000,00 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, возмещении почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец представил в суд заявление об отказе от требования о взыскании долга в размере 50675,14 руб. и уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика неустойку в размере 14956,02 руб. за период с 06.08.2019 по 12.12.2019, возместить почтовые расходы в размере 146,44 руб., расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя. уточнение требований принято судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04 апреля 2018 года между сторонами заключен договор поставки № 117/17/ДП/НН, в соответствии с которым истец (поставщик) в период времени с 11.07.2019 по 25.07.2019 передал ответчику (покупателю) товар на общую сумму 127973,25 рублей.

Пунктом 2.3. договора установлен срок оплаты товара – 14 календарных дней с момента отгрузки товаров.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что поставленный товар ответчиком оплачен с просрочкой, в период с 31.10.2019 по 31.01.2020 – в сумме 80000,00 рублей, 16.03.2020 - в сумме 50675,14 рублей.

Расчет суммы неустойки за просрочку оплаты товара, выполненный истцом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов в сумме 10000,00 рублей истец подтверждает договором от 04.02.2020 на оказание юридических услуг, заключенным с исполнителем ФИО3, расходным кассовым ордером от 20.02.2020 № УТ-124 на сумму 10000,00 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет: составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде - не менее 10000,00 рублей в день.

Из указанных документов следует, что истцу оказаны услуги по составлению рассматриваемого искового заявления, уточнению исковых требований.

Учитывая изложенное выше, объем оказанных услуг, сложность дела, суд считает разумными и достаточными что расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 8000,00 рублей.

Отказ истца от иска в части заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы ответчика и (или) иных лиц, принимается судом.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ в сумме 2625,00 рублей.

Госпошлина в сумме 3096,90 рублей подлежит возврату истцу из бюджета в связи с отказом от иска, не связанным с добровольным удовлетворением требований.

Расходы истца в сумме 146,44 рублей, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, по смыслу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, поэтому также подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49,110,150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "АНИМАРТ-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания 50675,14 рублей долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНИМАРТ-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14956,02 рублей пени, 2625,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 146,44 рублей в возмещение почтовых расходов, 8000,00 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АНИМАРТ-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3096,90 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 24.06.2019 № 11331.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.