Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А40-63076/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.05.2020

Дело № А40-63076/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиФедуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества г. Москвы- ФИО1 (доверенность от 30.01.2020);

от Правительства Москвы – ФИО1 (доверенность от 10.01.2020);

от АО «Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова» - ФИО2 (доверенность от 24.12.2019);

от ООО «Альт Консьюнер» - ФИО3 (доверенность от 03.03.2020);

от Управления Росреестра по г. Москве- не явился, извещен;

от Префектуры Западного административного округа г. Москвы- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019

по делу № А40-63076/18 по иску

Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы

к АО «Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова», ООО «Альт Консьюнер»

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, сносе

самовольно возведенного строения,

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Западного административного округа г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы, Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО «Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова», ООО «Альт Консьюнер» с требованиями:

о признании мансарды (комнаты с 1 по 37) площадью 672,02 кв.м с кадастровым номером 77:07:0006005:1027 с адресным ориентиром: Кутузовский пр-т, д. 36 стр. 7 самовольной постройкой;

обязании ООО «АЛЬТ КОНСЬЮНЕР», АО «1 МПЗ ИМ. В.А. КАЗАКОВА» привести здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1027 с адресным ориентиром: Кутузовский пр-т, д. 36 стр. 7 в первоначальное состояние путем сноса мансарды (комнаты с 1 по 37) площадью 672,02 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной надстройки, с последующим возложением расходов на ответчиков по ее сносу;

обязании ООО «АЛЬТ КОНСЬЮНЕР», АО «1 МПЗ ИМ. В.А. КАЗАКОВА» освободить земельный участок с адресным ориентиром: Кутузовский пр-т, вл. 36 от мансарды (комнаты с 1 по 37) площадью 672,02 кв.м здания с кадастровым номером 77:07:0006005:1027 с адресным ориентиром: Кутузовский пр-т, д. 36, стр. 7, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Префектура Западного административного округа г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО «1 МПЗ ИМ. В.А. КАЗАКОВА» и ООО «АЛЬТ КОНСЬЮНЕР» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей и АО «1 МПЗ ИМ. В.А. КАЗАКОВА» поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО «АЛЬТ КОНСЬЮНЕР» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «АЛЬТ КОНСЬЮНЕР» на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 1 419,2 кв.м (кадастровый номер 77:07:0009005:2738) в здании с кадастровым номером 77:07:0006005:1027 по адресу: <...>, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) за № 77-01/09- 264/2001-3150 от 05.03.2002.

Основанием возникновения права собственности ООО «АЛЬТ КОНСЬЮНЕР» на помещения является договор купли-продажи от 01.08.2001 № 05/01.

АО «1 МПЗ ИМ. В.А. КАЗАКОВА» принадлежат на праве собственности помещения в указанном здании площадью 55,1 кв.м (кадастровый номер 77:07:0009005:4919, запись о регистрации права в ЕГРН № 77-01/06-218/2001-3655 от 26.08.2001).

Земельно-правовые отношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006005:26 по адресу: <...>, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:07:0006005:1027, урегулированы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.12.2011 № М-07-036547, заключенного с АО «1 МПЗ ИМ. В.А. КАЗАКОВА», а также соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.08.2016, заключенного с ООО «АЛЬТ КОНСЬЮНЕР».

Земельный участок предоставлен ответчикам в аренду сроком до 30.11.2060 для целей эксплуатации зданий и помещений в здании производственного назначения.

Актом обследования Госинспекции по недвижимости от 18.09.2017 № 9075651 установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: <...>, двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0006005:1027 общей площадью 2274,3 кв.м с мансардным этажом около 800 кв.м.

Проектная и иная разрешительная документация на возведение мансардного этажа (мансарды) не представлены.

В соответствии с экспликацией по состоянию на 14.06.2001 и кадастровым паспортом здания площадь строения по вышеуказанному адресу составляет 1474,3 кв.м, этажность - 2 этажа и 1 подземный, материал стен - кирпичные, год ввода в эксплуатацию - 1933.

Полагая, что ответчики осуществили реконструкцию здания без разрешительной документации, в связи с чем, мансардный этаж является самовольной постройкой, истцы обратились в суд.

Суды, основываясь на выводах судебной экспертизы от 21.12.2018 № 496, которой было установлено, что здание является объектом капитального строительства; привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 14.06.2001 в части демонтажа мансарды и восстановления крыши невозможно ввиду отсутствия данных по конструктивному решению ранее существовавшей крыши; демонтаж лестницы с торца здания приведет к отсутствию на объекте второго эвакуационного выхода и, соответственно, к нарушению требований СП 1.13130.2009 по необходимому количеству эвакуационных выходов с этажей здания; здание соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

При этом положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возникает новый объект.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Ссылка заявителей жалобы на неверный вывод судов о пропуске истцами срока исковой давности отклоняется судом округа.

Судами оценены в порядке статьи 71 АПК РФ и приняты представленные сторонами доказательства, подтверждающие пропуск срока исковой давности, истцами ходатайств о фальсификации каких-либо доказательств не заявлено.

Доводы заявителей кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А40-63076/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. ФИО4

Судьи:З.А. Аталикова

Н.Ю. Дунаева