Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-53189/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53189/2017
24 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Оннинен» (ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Ренейссанс Констракшн» (ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.07.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оннинен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ренейссанс Констракшн» (далее – ответчик) 7.139.023 руб. 98 коп. задолженности по договору от 29.09.2016 № 100-2016/РК (далее – Договор); 174.095 руб. неустойки за период с 06.06.2017 по 24.07.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

29.09.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставить ответчику инженерно-техническое оборудование (далее – товар), а ответчик – принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.4.1.2 Договора срок отсрочки платежа каждой партии товара составляет 30 календарных дней с даты поставки.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Оннинен», 04.05.2017 ответчику был поставлен товар на сумму 7.139.023 руб. 98 коп.

Поскольку данный товар ответчиком оплачен не был, обществом с ограниченной ответственностью «Оннинен» в адрес акционерного общества «Ренейссанс Констракшн» была направлена претензия от 14.06.2017, содержащая требование оплатить задолженность.

21.06.2017 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что товар стоимостью 7.139.023 руб. 98 коп. акционерным обществом «Ренейссанс Констракшн» получен не был, товарная накладная подписана неустановленным лицом, подпись которого скреплена печатью, принадлежащей иной организации.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

Согласно ч.1 ст.514 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил копию товарной накладной от 04.05.2017 № 8017190350.

В судебном заседании 06.09.2017 истцу было предложено представить для обозрения суда оригинал товарной накладной от 04.05.2017 № 8017190350.

В судебном заседании 08.11.2017 представитель истца пояснил, что оригинал данной товарной накладной в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «Оннинен» отсутствует.

Имеющаяся у ответчика копия накладной обозревалась в судебном заседании 08.11.2017.

В ходе ознакомления с данным документом суд установил, что доводы ответчика о том, что товарная накладная от 04.05.2017 № 8017190350 содержит оттиск печати иной организации нашли свое подтверждение.

Так, со стороны покупателя подпись получателя груза скреплена печатью акционерного общества «РЕНЕССАНС КОНСТРАКШН», в то время как ответчиком по рассматриваемому делу является акционерное общество «Ренейссанс Констракшн».

Также на данном оттиске штампа указан ИНН получателя товара – «7701х84413» (пятая слева цифра в указании ИНН, отмеченная судом как «х», не доступна для прочтения), в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИНН ответчика – «7708185129».

Приложенная к исковому заявлению товарная накладная также не содержит расшифровки подписи лица, принявшего груз, в связи с чем установить, является ли данное лицо сотрудником ответчика не представляется возможным.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ истец не представил безусловных и достаточных доказательств поставки товара ответчику, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истцом неустойка начислена на задолженность, в удовлетворении требования о взыскании которой судом отказано, требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.