Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А70-13603/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13603/2022
г. Тюмень
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Квантум-Пром» ИНН <***>

к Управлению Росреестра по Тюменской области

о признании незаконным и отмене определения от 22.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо – арбитражный управляющий ФИО1,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.06.2022,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.09.2021 № 138,

установил:

ООО «Квантум-Пром» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене определения от 22.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Третьим лицом по делу привлечен арбитражный управляющий ФИО1 (далее так же ФИО1).

Поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 25.06.2022, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно представленному отзыву на заявление третье лицо поддерживает позицию ответчика и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021 по делу № А70-6187/2021 принято заявление УФНС России по Тюменской области о признании ООО «Тюменьнефтьсервис» несостоятельным (банкротом).

27.09.2021 в отношении ООО «ТюменьНефтьСервис» Арбитражным судом Тюменской области введена процедура наблюдения (полный текст определения изготовлен 04.10.2021). Временным управляющим утвержден ФИО1

08.12.2021 определением Арбитражного суда Тюменской области ООО «Квантум-Пром» включено в реестр требований кредиторов на сумму 5 991 231,24 руб.

В Управление поступила жалоба руководителя ООО «Квантум-Пром» ФИО4, в которой указано, что временный управляющий ФИО1 не возразил в удовлетворении заявления ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника, а также не предпринял меры по оспариванию заявленных требований ФИО5

По результатам рассмотрения данного заявления, Управлением принято оспариваемое определение от 22.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением ООО «Квантум-Пром» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает оспариваемое определение ответчика законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 66 Закона установлено, что временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона, а также заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных Законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, заявление возражений относительно требований кредиторов является правом временного управляющего, а не его обязанностью.

Пунктом 6 статьи 16 Закона установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71 Закона).

В силу пункта 4 статьи 70 Закона требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Таким образом, рассмотрение вопросов обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов относится к компетенции арбитражного суда.

В Арбитражный суд Тюменской области 09.11.2021 посредством системы «Мой Арбитр» обратилась ФИО5 с заявлением о включении требования в размере 58 937 845 руб. в реестр требований кредиторов (основной долг).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2021 требование ФИО5 принято к рассмотрению и определено, что требование кредитора будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2022 (резолютивная часть) в отношении ООО «Тюменьнефтьсервис» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Тюменьнефтьсервис» возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2022 заявление назначено к рассмотрению на 09.06.2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО5 об установлении требований к должнику отложено на 05.07.2022.

06.06.2022 в суд от внешнего управляющего ФИО1 потупил отзыв на требование, согласно которому он не возражает против включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Несогласие конкурных кредиторов с позицией арбитражного управляющего в деле о банкротстве по поводу заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов не свидетельствует о факте неисполнения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных в процедуре банкротства и не образует состав административного правонарушения по ст.14.13 КоАП РФ.

Следовательно, Управлением обоснованно принято определение от 22.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.