Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А32-12599/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12599/2023
г. Краснодар
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения от 03 июня 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи (ИНН <***>) к ООО «Башринкон», г Уфа (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 811701 руб., штрафа за неисполнение условий контракта в размере 1503150 руб., штрафа за непредставление договора на оказание услуг в размере 5000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 04.02.2025 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Башринкон», г Уфа (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 811701 руб., штрафа за неисполнение условий контракта в размере 1503150 руб., штрафа за непредставление договора на оказание услуг в размере 5000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Определение суда о начавшемся судебном процессе, направленное по адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4, части 5 статьи 123 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Истец ранее представил пояснения относительно отсутствия необходимости в проведении по делу судебной экспертизы. Исковые требования поддерживает.

В судебном заседании 03.06.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 105 от 22.08.2022 г.

Предметом контракта является выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания администрации города Сочи, расположенного по ул. Советская, 26 (включая проектно-изыскательские работы)».

Согласно условиям муниципального контракта (пункт 1.2.) подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных правовых актов в области строительства, в соответствии с графиком выполнения работ; завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и в соответствии с условиями контракта.

Согласно разделу 3 контракта, начало выполнения работ - дата подписания муниципального контракта. Окончание выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ - до 15.12.2022 г.

Фактически подрядчик не приступил к исполнению принятых по контракту обязательств. Кроме того, 23.09.2022 г. ответчиком принято решение об отказе от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке.

Условиями муниципального контракта (раздел 16), на подрядчика возложена обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления настоящего контракта в силу, за свой счет заключить со страховой организацией, договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности (случайного повреждения, случайной гибели объекта (результата работ), материалов, оборудования и иного имущества, используемого при проведении работ, несоблюдения правил безопасности при производстве работ, а также ответственности за причинение вреда окружающей среде или третьим лицам и их имуществу в связи с проведением работ) предусмотрев лимит ответственности в размере твердой цены контракта, с оплатой страхового тарифа за счет собственных средств.

Согласно пункту 17.20. контракта, в случае если подрядчик не предоставил подтверждение страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности в соответствии с разделом 16 настоящего контракта, возникающих в процессе работ на объекте, он несет ответственность по соответствующим рискам в полном объеме до момента вступления в силу договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности, при этом подрядчик уплачивает Муниципальному заказчику неустойку в размере 0,1% от страховой суммы за каждый день просрочки выполнения данного обязательства до момента вступления в силу договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности.

Требования раздела 16 не исполнены ответчиком, договор страхования не заключен, что является основанием для предъявления требования об оплате неустойки.

Лимит ответственности (страхования сумма) по договору страхования равен твердой цене контракта - 30063000 руб. Неустойка за каждый день просрочки в процентном соотношении 0,1% от страховой суммы составляет - 30063 руб. Окончательный срок заключения и предоставления договора страхования - 05.09.2022 г.

23.09.2022 г. подрядчиком принято решение об отказе от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке. Согласно пункту 19.12. контракта, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, контракт считается расторгнутым 03.10.2022 г.

Период просрочки с 06.09.2022 г. - по 03.10.2022 г. составляет 27 дней.

Расчет: 27 х 30063 = 811701 руб.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0118300018722000547, по результатам которого заключен муниципальный контракт № 105 от 22.08.2022 г., в качестве требований к участникам закупки указано членство в СРО.

ООО «Башринкон» в составе аукционной документации предоставлена выписка из реестра СРО ассоциация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» (СРО А «РССРБ») от 04.08.2022 г. Согласно информации официального сайта СРО ассоциация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» членство ООО «Башринкон» прекращено на основании протокола Совета Ассоциации № 12 от 04.04.2017 г. Указанная информация подтверждена официальным ответом СРО А «РССРБ» № 11 от 17.01.2023 г.

Согласно части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как указывалось выше, подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с чем, исполнить заказчиком требования пункта 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не представляется возможным. Вместе с тем, при сложившихся обстоятельствах, в связи с неправомерными действиями ООО «Башринкон», послуживших основанием для незаконного заключения муниципального контракта, не может исключаться ответственность общества, предусмотренная условиями муниципального контракта, а также действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 36 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 г., следует, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Окончательный срок исполнения принятых по контракту обязательств не наступил на дату расторжения муниципального контракта в связи с чем, пеня за просрочку исполнения принятых по контракту обязательств не рассчитана заказчиком. Вместе с тем, согласно пункту 17.5. контракта, размер штрафа устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в сумме, определенной в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Следовательно, размер штрафа за неисполнение условий муниципального контракта в связи с расторжением составляет 1503150 руб. (5 процентов от цены контракта).

Согласно пункту 4.4.2 контракта подрядчик обязан в течение трех календарных дней после заключения контракта предоставить копию договора заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 г. №8 9-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов, либо копию действующего договора с организацией, имеющей договор (действующий) на оказание услуг по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, объект размещения отходов должен быть включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) (пункты 6, 7 статьи 12 Федерального Закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Указанное условие не исполнено ООО «Башринкон», что является основанием для предъявления требования об оплате штрафа, размер которого в соответствии с пунктом 17.7. контракта составляет 5000 руб.

Предусмотренный статьей 4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора соблюден МКУ г. Сочи «УКС», поскольку в адрес подрядчика, направлена претензия (исх. № 415 от 21.02.2023 г.). Получен ответ на претензию без удовлетворения предъявленных требований в связи с чем, МКУ г. Сочи «УКС» принято решение о защите нарушенного права в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Правилами статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика неустойки в размере 811701 руб., штрафа за неисполнение условий контракта в размере 1503150 руб., штрафа за непредставление договора на оказание услуг в размере 5000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Муниципальным контрактом предусмотрен ряд требований, которые не исполнены подрядчиком и за которые предусмотрена ответственность подрядчика.

1. Условиями муниципального контракта (раздел 16), на подрядчика возложена обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления настоящего контракта в силу, за свой счет заключить со страховой организацией, договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности (случайного повреждения, случайной гибели объекта (результата работ), материалов, оборудования и иного имущества, используемого при проведении работ, несоблюдения правил безопасности при производстве работ, а также ответственности за причинение вреда окружающей среде или третьим лицам и их имуществу в связи с проведением работ) предусмотрев лимит ответственности в размере твердой цены контракта, с оплатой страхового тарифа за счет собственных средств.

Согласно пункту 17.20. контракта, в случае если подрядчик не предоставил подтверждение страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности в соответствии с разделом 16 настоящего контракта, возникающих в процессе работ на объекте, он несет ответственность по соответствующим рискам в полном объеме до момента вступления в силу договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности, при этом подрядчик уплачивает Муниципальному заказчику неустойку в размере 0,1% от страховой суммы за каждый день просрочки выполнения данного обязательства до момента вступления в силу договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и гражданской ответственности.

Требования раздела 16 не исполнены ответчиком, договор страхования не заключен, что является основанием для предъявления требования об оплате неустойки.

Лимит ответственности (страхования сумма) по договору страхования равен твердой цене контракта - 30063000 руб. Неустойка за каждый день просрочки в процентном соотношении 0,1% от страховой суммы составляет - 30063 руб. Окончательный срок заключения и предоставления договора страхования - 05.09.2022 г.

23.09.2022 г. подрядчиком принято решение об отказе от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке. Согласно пункту 19.12. контракта, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, контракт считается расторгнутым 03.10.2022 г.

Период просрочки с 06.09.2022 г. по 03.10.2022 г. составляет 27 дней.

Расчет: 27 х 30063 = 811701 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

2. Согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0118300018722000547, по результатам которого заключен муниципальный контракт № 105 от 22.08.2022 г., в качестве требований к участникам закупки указано членство в СРО.

ООО «Башринкон» в составе аукционной документации предоставлена выписка из реестра СРО ассоциация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» (СРО А «РССРБ») от 04.08.2022 г. Согласно информации официального сайта СРО ассоциация «Региональный строительный союз Республики Башкортостан» членство ООО «Башринкон» прекращено на основании протокола Совета Ассоциации № 12 от 04.04.2017 г. Указанная информация подтверждена официальным ответом СРО А «РССРБ» № 11 от 17.01.2023 г.

Согласно пункту 17.5. контракта, размер штрафа устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в сумме, определенной в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Следовательно, размер штрафа за неисполнение условий муниципального контракта в связи с расторжением составляет 1503150 руб. (5% от цены контракта).

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

3. Согласно пункту 4.4.2 контракта подрядчик обязан в течение трех календарных дней после заключения контракта предоставить копию договора заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 г. №8 9-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов, либо копию действующего договора с организацией, имеющей договор (действующий) на оказание услуг по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, объект размещения отходов должен быть включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) (пункты 6, 7 статьи 12 Федерального Закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с пунктом 17.7. контракта размер штрафа устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в сумме 5000 руб., определенной в порядке, установленном пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042:

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Указанное условие не исполнено ООО «Башринкон», что является основанием для предъявления требования об оплате штрафа, размер которого в соответствии с пунктом 17.7. контракта составляет 5000 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком штрафных санкций суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 811701 руб., штрафа за неисполнение условий контракта в размере 1503150 руб., штрафа за непредставление договора на оказание услуг в размере 5000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины с учетом заявленных требований составляет 34599 руб.

В рассматриваемом случае, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 34599 руб. государственной пошлины по иску как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Башринкон», г Уфа (ИНН <***>) в пользу МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства», г. Сочи (ИНН <***>) неустойку за просрочку по договору страхования в размере 811701 руб., штраф за неисполнение условий контракта в связи с расторжением в размере 1503150 руб., штраф за непредставление договора на оказание услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Башринкон», г Уфа (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 34599 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков