Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А27-2306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2306/2019
город Кемерово
3 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзупак», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Камелия», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Камелия» ФИО2, г. Кемерово

о взыскании задолженности в размере 457 645,68 руб., пени в размере 56 084,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 275 руб.

при участии: от истца: ФИО3 - представитель (доверенность от 09.01.2019, паспорт); от ответчика: представители не явились; от третьего лица: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Союзупак», г. Белово (далее – ООО «Союзупак») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Камелия», г. Ленинск-Кузнецкий (далее – ООО ПКП «Камелия») о взыскании задолженности в размере 457 645,68 руб., пени в размере 56 084,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 275 руб. (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена временный управляющий ООО ПКП «Камелия» ФИО2, г. Кемерово.

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе - в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание не направили, возражений против проведения судебного заседания в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.09.2015 № 146-ОП.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, сумму требований не оспорил.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «Союзупак» (поставщик) и ООО ПКП «Камелия» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 146-ОП, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товары в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель осуществляет расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение условий данного договора покупателю был поставлен товар на общую сумму 1 266 223, 27 руб., который был оплачен ответчиком частично, в размере 803 911,87 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 6.1, покупатель выплачивает в пользу поставщика на основании его письменного требования пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика истец была направлена претензия исх. № 1813 от 01.11.2018 с требованием погасить возникшую задолженность в сумме 462 311,40 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая ответяиком была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Союзупак» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательство по оплате продукции покупателем в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена.

Существующая задолженность перед истцом в сумме 457 645,68 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела, которые сторонами подписаны и скреплены печатями.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки товара, сумму задолженности документально не опроверг.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 457 645,68 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения должником обязательства является взыскание неустойки (штрафа, пеней), по которой следует понимать определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось судом выше, в соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает в пользу поставщика на основании его письменного требования пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по расчету истца по состоянию на 28.01.2019 составляет 56 084,89 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом относятся на ответчика в размере 13 275 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 130 руб. подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Камелия», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзупак», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.09.2015 № 146-ОП в размере 457 645, 68 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 56 084, 89 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 275 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзупак», г. Белово, Кемеровская область из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 130 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины и справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Мишина И.В.