Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А74-1972/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1972/2024
01 августа 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о соразмерном уменьшении цены выполненных работ по договорам, о взыскании 918 532 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 27.04.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЛАЙН» (далее ответчик) о соразмерном уменьшении цены выполненных работ по договорам подряда от 25.05.2021, от 16.05.2022 на сумму 521 944 рубля 09 копеек, о взыскании 918 532 рублей 68 копеек, в том числе: 521 944 рублей 09 копеек излишне выплаченных за работу по договору подряда от 16.05.2022, 350 761 рубля неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 25.05.2021 за период с 01.07.2021 по 16.07.2021, 9774 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 16.05.2022 за период с 23.05.2022 по 25.05.2022, 35 076 рублей 19 копеек штрафа по договору от 25.05.2021, 977 рублей 40 копеек штрафа по договору от 16.05.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, ссылаясь на обнаруженные в работах ответчика недостатки, собственный расчет (смету).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил. Все почтовые отправления суда возвращены в материалы дела по истечению срока хранения. Судом направлена копия определения по электронному адресу ответчика, полученному из материалов иска ООО «ПРОФЛАЙН в деле №А33-10787/2020. Истцом направлена копия определения суда и копия иска по юридическому адресу ответчика экспресс-почтой. Указанное отправление также не доставлено. Судом установлено, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика содержатся сведения о недостоверности адреса ответчика.

На основании изложенного, судом предприняты все попытки известить ответчика о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (заказчиком) и ООО «ПРОФЛАЙН» (подрядчиком) заключено два аналогичных договора субподряда от 25.05.2021 и от 16.05.2022 на выполнение строительных работ по устройству стяжки полов в многоквартирном доме по адресу: <...> (1 и 2 блок-секции) в соответствии с проектной документацией и условиям настоящего Договора, сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 Договора от 25.05.2021, сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: 01 июня 2021г.; Окончание выполнения работ: 30 июня 2021г.

Согласно п. 2.1 Договора от 16.05.2022, сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: 19 мая 2022г.; Окончание выполнения работ: 22 мая 2022г.

Согласно п. 3.1 Договора от 25.05.2021, стоимость работ составляет 440 руб., в том числе НДС 20%, за один квадратный метр стяжки.

Помимо этого, Заказчик оплачивает перевозку оборудования на объект в размере 60000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора от 16.05.2022, стоимость работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 250 800 руб., в том числе НДС 20%.

Помимо этого, Заказчик оплачивает перевозку оборудования на объект в размере 75000 руб.

По договору от 25.05.2021 Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 192 262 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 229 от 16.07.2021 на сумму 2 192 262 руб.

По договору от 16.05.2022 Подрядчиком выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 136 от 25.05.2022 на сумму 325 800 руб.

Заказчиком произведена оплата по Договору от 25.05.2021 на сумму 2 174 262 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ 1093 от 31.05.2021 на сумму 150 000 руб. (аванс);

№ 1459 от 19.07.2021 на сумму 2 024 262 руб. Итого: 2 174 262 руб.

По Договору от 16.05.2022 работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 754 от 18.05.2022 на сумму 325 800 руб.

В соответствии с п. 4.3.4 Договоров Подрядчик обязан устранить в течение согласованного срока с Заказчиком, своими силами за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия настоящего Договора, а также в течение установленного настоящим Договором гарантийного срока.

Согласно п. 6.1 Договоров, гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается сроком на 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Истцом по завершению работ обнаружены недостатки выполненных работ. Для фиксации обнаруженных недостатков 26.05.2023 ответчику направлена претензия, в которой он приглашен на осмотр помещений.

На основании осмотра от 19.06.2023 экспертом ООО «Хакасское экспертное бюро» 11.07.2023 подготовлено заключение № 81/06/06 об определении качества выполненных строительно-отделочных работ в жилых помещениях (№ 27, 67, 72, 98Н) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (прилагается). В ходе проведения обследования выявлены значительные нарушения строительно-отделочных работ:

- отсутствуют гидроизоляционные материалы для изоляции монолитных стяжек (нарушение п. 8.2. СП 71.13330) (кв. 27, 67, 72, 98 Н);

- наличие усадочных трещин стяжки полов (раскрытие более 3 мм.) (кв. 27, 67, 72, 98 Н);

- стяжка «бухтит» (кв. 27, 67, 72, 98 Н);

- отсутствует деформационный шов в стяжке; (кв. 27, 67, 72, 98 Н);

- отсутствие уплотнительной ленты по ГОСТ Р 53338 или нетвердеющего герметика длязаделки зазоров между направляющими профилями, примыкающими к стенам (нарушение п. 6.4.2.5. СП 163.1325800) (кв. 27, 67, 72, 98 Н).

Ответчик не явился на осмотр.

Согласно п. 6.6 Договоров если Подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые Актом, Заказчик без ущемления своих прав по гарантии в соответствии с настоящим Договором имеет право по своему выбору устранить недостатки (дефекты) своими силами, либо силами третьих лиц с взысканием расходов за счет Подрядчика.

22.09.2023 ответчику направлена претензия о соразмерном уменьшении цены, ответ на которую ответчиком не предоставлен.

24.11.2023 ответчику направлена повторная претензия о соразмерном уменьшении цены работ по договорам и с требованием выплатить пеню и штраф за нарушение сроков выполнения работ, ответ на которую ответчиком также не предоставлен.

Заказчиком на основании осмотра помещений и заключения эксперта составлена смета, на основании которой определена стоимость выявленных недостатков в размере 521 944 руб.09 коп.

Полагая, что стоимость устранения недостатков работ подлежит возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском, требуя соразмерного уменьшения установленной за работу цены на заявленную денежную сумму, а также взыскании данной излишне выплаченной суммы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда, к ним применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать договору подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2001 № 51 «Обзор практики разрешения спора по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Ненадлежащее качество выполнения порученных ответчику по договору работ и стоимость работ по устранению недостатков выполненных им строительных работ подтверждены заключением экспертов.

Ответчик этих обстоятельства не оспорил.

Стало быть, у истца имеет право требовать соразмерного уменьшения цены выполненных ответчиком работ на указанную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В данном случае требование истца основано на положениях пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и он вправе взыскать с ответчика денежную сумму расходов на устранения недостатков выполненных работы и тем самым уменьшить установленную за работу цену.

Таким образом, истец имеет право требовать уменьшения цены выполненных работ на сумму 521 944 руб. 09 коп.

Ответчиком заявлено требование о взыскании вследствие соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору излишне полученного по договору.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждено, что истец произвел оплату работ ответчику в размере 2 500 062 руб. за выполненные работы по договорам вместо 2 518 062 руб. Судом установлено, что по акту от 16.07.2021 на сумму 2 192 262 руб. истцом фактически оплачено 2 174 262 руб.

Следовательно, истец излишне оплатил ответчику работы в размере 503 944 руб. 09 коп., а не 521 944 руб. 09 коп., поскольку работы выполнены некачественно и не подлежат оплате. Таким образом, на стороне подрядчика образовалось неосновательное обогащение в размере 503 944 руб. 09 коп., которое подлежит возврату заказчику как переплата.

Истец также предъявил требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ: 350 761 руб. по договору от 25.05.2021 за период с 01.07.2021 по 16.07.2021, 9774 руб. по договору от 16.05.2022 за период с 23.05.2022 по 25.05.2022.

Условия неустойки согласованы сторонами в п. 7.2.1 договоров в виде 1% в день от просроченной суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании штрафа, согласованного в п. 7.2.2 договоров – за окончание работ после установленного срока (0,1 % в день): 35 076 руб. 19 коп. штрафа по договору от 25.05.2021, 977 руб. 40 коп. штрафа по договору от 16.05.2022.

Проверив данный расчет, суд признал его верным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 900 532 руб. 68 коп., в том числе 503 944 руб. 09 коп. долга, 396 588 руб. 59 коп. неустойки (360 535 руб. пени, 36 053 руб. 59 коп. штрафа). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 21 371 руб., оплачена истцом при подаче иска. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска на ответчика относится государственная пошлина в размере 20 952 руб. 20 коп. В указанной части расходы подлежат возмещению истцу. В оставшейся части расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЛАЙН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» 900 532 (девятьсот тысяч пятьсот тридцать два) рубля 68 копеек, в том числе 503 944 рубля 09 копеек долга, 396 588 рублей 59 копеек неустойки, а также 20 952 рубля 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач