Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А20-5957/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5957/2019
г. Нальчик
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.В. Аталиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля»,

г. Нальчик

о взыскании 2 042 787 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 лично,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» о взыскании 1 837 662 рублей 62 копеек долга по договору от 01 августа 2016 года, 205 124 рублей 94 копеек процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.05.2018 по 21.11.2019.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 33 215 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание арбитражного суда не направил, в связи с чем, заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1 от 01.08.2016, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению землеустроительных работ на объектах электросетевого хозяйства ОАО «Городские электрические сети» (г. Прохладный) с постановкой на государственный кадастровый учет и последующей регистрации права собственности.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров заказчик обязался исполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в пунктах указанного договора.

Согласно пунктам 2.1. и 2.3. договора общая стоимость работ по данному договору составляет 6 559 992 рубля 62 копейки. Заказчик производит оплату стоимости выполненных исполнителем работ путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами оригинала акта выполненных работ, предоставления счета на оплату, а также полного комплекта документации на выполненные работы в отчетном периоде.

Истец выполнил по договорам работы на сумму 6 599 992 рублей 62 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки работ по договору № 1 от 01.08.2016, подписанными ответчиком без замечаний. По состоянию на 26.09.2019 ответчиком оплачено 4 762 000 рублей; не оплачено 1 837 992 рубля 62 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме истец направил 26.06.2019 ответчику претензию, в которой просил в течение 20 (двадцати) дней с момента получения письма погасить оставшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, и ответчик уклонялся от уплаты указанной задолженности, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из содержания статьи 762 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы (услуги) приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ: № 1 от 12.12.2016 на сумму 5 744 438 рублей 38 копеек № 2 от 22.05.2017 на сумму 855 554 рублей 24 копеек и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Ввиду того, что ответчик не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности, возражений относительно факта установления объема фактически выполненных работ не заявил, суд принял решение на основании представленных истцом документов, в связи с чем, требования истца суд находит законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательства по оплате не оспаривается, и надлежащим образом ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 1 837 992 рублей 62 копеек - долга по договору № 1 от 01.08.2016.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 205 124 рублей 94 копеек процентов по статье 395 ГК РФ за период с 22.05.2018 по 21.11.2019.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

По смыслу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения или сбережения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в действовавшей до 01.08.2015г. редакции ФЗ от 08.03.2015г. №42 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица предусматривалась уплата процентов на сумму этих средств, размер которых определялся существовавшими в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в действующей с 01.08.2016г. редакции ФЗ от 03.07.2016г. №315-Ф3 предусмотрено определение процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом с учетом действующих в спорном периоде средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в Северо-Кавказском округе и ключевых ставок Банка России и арифметически признается судом верным. Факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку указанная мера ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотрена законом, истец вправе был заявить такое требование, независимо от того, что в договоре стороны не определили меры ответственности.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме суд находит обоснованными и подлежащему удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 33 215 рублей по платежному поручению от 02.12.2019 № 30, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1837992 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот девяносто два рубля) 62 копейки основного долга, 205 124 (двести пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 215 (тридцать три тысячи двести пятнадцать) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов