Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А31-10285/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-10285/2017
г. Кострома
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании финансовых санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 500 руб. 00 коп.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.11.2017 № 21;

от ответчика: не явился;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее – Фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвест», о взыскании финансовых санкций за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 500 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представила письменное ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Копия определения о времени и месте судебного заседания, направленная ООО «Агроинвест», вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи, свидетельствующей о невручении по причине истечения срока хранения.

Копия определения о времени и месте судебного заседания, направленная конкурсному управляющему ООО «Агроинвест» ФИО2, им получена.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ООО «Агроинвест», считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, обязательной его явку в судебное заседание суд не признавал, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с согласия заявителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Фонд провел проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета Обществом, результаты которой отражены в акте от 24.10.2016 N 054S18160001963.

В ходе проверки установлено, что Общество представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (формы СЗВ-М), в отношении 1 застрахованного лица за июнь 2016 года 19.09.2016, при установленном сроке представления – не позднее 10.07.2016.

По итогам проверки Фонд принял решение от 01.12.2016 N 054S19160001718 о привлечении Общества к ответственности на основании абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 рублей за несвоевременное представление страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Требование об уплате штрафа от 22.12.2016 № 054S01160091811 направлено ответчику, в установленный срок им не исполнено. Поскольку требование не исполнено, Фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа в судебном порядке.

03.05.2017 Арбитражным судом Костромской области был выдан судебный приказ по делу № А31-3690/2017, которым вышеуказанные финансовые санкции были взысканы.

В связи с поступившими возражениями должника определением Арбитражного суда Костромской области от 11.05.2017 судебный приказ был отменен.

08.09.2017 Фонд обратился в арбитражный суд по общим правилам искового производства с требованием о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 № 27-ФЗ в отношении 1 застрахованного лица за июнь 2016 года.

Рассмотрев заявление Пенсионного фонда, суд считает его не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Закон N 27-ФЗ в редакции, действовавшей в 2016 году) страхователи обязаны были ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у них застрахованном лице сведения, предусмотренные данной нормой.

За неисполнение указанной обязанности частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2016 году) предусматривалась ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы в 2016 году производилось органами Пенсионного фонда в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ).

Как следует из положений названного Закона, основанием для возбуждения процедуры принудительного взыскания является неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу частей 5, 6 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (части 5.4 и 5.5 Закона N 212-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный частями 5.5 и 5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (часть 5.7 Закона N 212-ФЗ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона (часть 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

В силу положений статьи 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления лишь после реализации процедуры взыскания за счет денежных средств плательщика.

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя сумм штрафов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, лишь в случае невозможности реализации которой фонд вправе обратиться за судебным взысканием соответствующих сумм в установленный законодательством срок, исчисляемый с момента истечения срока для исполнения направленного страхователю требования.

Как следует из материалов дела, срок для добровольного исполнения направленного страхователю требования от 22.12.2016 № 054S01160091811 истекал 17.01.2017, следовательно, за взысканием финансовой санкции в судебном порядке фонд был вправе обратиться не позднее 17.07.2017.

Первоначально управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции 19.04.2017.

Впоследствии определением суда от 11.05.2017 в связи с поступлением от ООО «Агроинвест» возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от 03 мая 2017 года по делу № А31-3690/2017 отменен.

Повторное обращение фонда с заявлением о взыскании финансовой санкции осуществлено только 08.09.2017, то есть уже за пределами установленного Законом N 212-ФЗ шестимесячного срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 117 пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными. При оценке причин пропуска процессуального срока суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней, штрафов необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав представленные в дело материалы, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, так как заявителем не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которые являлись бы исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, не позволившими своевременно обратиться в арбитражный суд. Заявитель при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность обратиться с рассматриваемым требованием с соблюдением установленного срока, однако обратился в суд только 08.09.2017.

Доводы заявителя о возможности применения при решении вопроса о восстановлении срока положений статьи 48 Налогового кодекса РФ по аналогии права не могут быть приняты судом, так как сроки обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов прямо определены статьей 46 Налогового кодекса РФ.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты по данной категории дел.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Д.А. Мосунов