Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А12-8056/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 24 » мая 2017 г.

Дело № А12-8056/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Волгоградской области Центра занятости населения города Камышина (403870, <...>; ИНН3436011398, ОГРН <***>)

о взыскании 2100 руб. 79 коп.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитраж-ный суд с иском к государственному казенному учреждению Волгоградской области Центра занятости населения города Камышина (далее – ГКУ ЦЗН г. Камышина) о взыска-нии 2147 руб. 80 коп. пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26. 03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 30.07.2016 г. по 01.11.2016 г. на-численной на сумму задолженности за июнь, июль, август, сентябрь 2016 г., по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6002540-1/16 от 08.08.2016 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-

вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер иска до 2100 руб. 79 коп. законной неустойки.

Уменьшение суммы исковых требований не противоречит закону и не нарушает пра-ва других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 20.03.2017 г. исковое заявление принято к рас-смотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству, с указанием на рас-смотрение дела в порядке упрощённого производства и установлением сроков для пред-ставления доказательств, отзыва на исковое заявление и дополнительных документов, со-держащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в ин-

формационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик просит уменьшить размер пени до 1136 руб. 18 коп. по основаниям, изло-женным в отзыве.

Сторонами в установленный срок возражений в отношении рассмотрения дела в по-рядке упрощённого производства не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Феде-ральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това-ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или му-ниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Заявленные требования истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий постав-

щик) обосновал заключением с ответчиком ГКУ ЦЗН г. Камышина (потребитель) догово-ра энергоснабжения (государственного контракта) № 6002540-1/16 от 08.08.2016 г., по ко-торому потребителю в июне, июле, августе, сентябре 2016 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплачен-ной.

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически приня-

тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой по-требителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов безучетного потреблении и замещающей информации о по-треблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении потребителем сведений о потреб-лении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей ин-формации.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энер-гии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2016 г. (п. 11.1).

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости в указанные периоды времени подтверждается представленными потребителем в адрес га-рантирующего поставщика ведомостями показаний приборов коммерческого учета элект-рической энергии и подписанными сторонами актами приема-передачи за июнь, июль, ав-густ, сентябрь 2016 г. и ответчиком в отзыве на иск не оспаривается.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями дого-вора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

В соответствии с п.1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в раз-

деле 7 договора.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ-ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда зако-ном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не-виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требо-

валась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надле-

жащего исполнения обязательства.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-дерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении ис-ков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмот-рения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных уч-реждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Феде-рации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств са-мо по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование уч-реждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения

учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не

свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств принятия всех необхо-димых мер для получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца товара – электрической энергии.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Феде-рации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.), в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обяза-тельств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефи-нансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок сум-мы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ре-сурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридца-той ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управ-ляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере од-ной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Централь-ного банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы го-сударственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные

предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указа-но, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и се-тевых компаний.

При этом положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ но-сят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку по-следний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осу-ществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добро-совестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по госу-дарственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения госу-дарственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике, в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения го-сударственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения госу-дарственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной сто-тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, дейст-вующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного, судом отклоняется произведенный ответчиком контррасчет законной неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, как основанный на неверном и ошибочном толковании законодательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представля-ются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре-деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан-ность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, требование истца о взыскании пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст.

37 Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за указанный

временной период является правомерным.

Однако, как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», при добровольной уплате названной неустойки ее размер по об-щему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического пла-тежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взы-скания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения воз-никших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судеб-ном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По расчету суда, с учетом действовавшей на день принятия судебного решения став-ки рефинансирования ЦБ РФ (9,25 %), пени, предусмотренная абз. 8 п. 2 ст. 37 Федераль-ного закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» составляет 1943 руб. 23 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1943 руб. 23 коп. законной неустойки и отказу в остальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 226-229 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного учреждения Волгоградской области Центра занятости населения города Камышина (ИНН3436011398, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1943 руб. 23 коп. пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с применением действующей ставки ЦБ РФ – 9,25 %) за период с 30.07.2016 г. по 01.11.2016 г. начисленной на сумму задолженности за июнь, июль, август, сентябрь 2016 г., по договору энергоснабжения (государственному контракту) № 6002540-1/16 от 08.08.2016 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенад-цатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня

его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.В. Сурков