Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А56-9091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 февраля 2018 года

Дело №

А56-9091/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Щукина М.Л. (доверенность от 15.05.2017 № 506), от закрытого акционерного общества «Стрёмберг» Кузнецова С.И. (доверенность от 13.06.2017,

рассмотрев 31.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стрёмберг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-9091/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Стрёмберг», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, ОГРН 1027810289748, ИНН 7826113635 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ганзакомбанк», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Манежный пер., д. 14, лит. А, ОГРН 1027800004209, ИНН 7835001568 (далее - Банк), о взыскании 509 120,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 15.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», место нахождения: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее - Агентство).

Решением суда от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что у него имеются законные основания для взыскания процентов; суды первой и апелляционной инстанций не учли, что согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; фактически в период с 16.06.2015 по 15.12.2016 он не мог пользоваться своими денежными средствами, так как их незаконно удерживал Банк.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Агентства, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Банка, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банк и Общество (клиент) заключили договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 10.10.2013 № 2831 (далее - Договор), по условиям которого клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого Банк открывает клиенту расчетный счет (пункт 1.1).

В силу пункта 3.1.6 Договора Банк обязался списывать денежные средства со счета при поступлении подтверждающих надлежащим образом оформленных расчетных документов не позднее следующего рабочего дня после их поступления в Банк.

Пунктом 3.1.7 Договора предусмотрена обязанность Банка списывать денежные средства с корреспондентского счета Банка не позднее следующего рабочего дня после дня списания средств со счета клиента.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Банка России от 17.04.2015 № ОД-831 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 17.04.2015 № ОД-832 назначена временная администрация по управлению Банком (ликвидатором назначено Агентство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 по делу № А56-31742/2015 Банк ликвидирован, ликвидатором назначено Агентство.

Общество в апреле 2015 года обратилось в Банк с требованием возвратить 3 721 372 руб. с его расчетного счета.

Временная администрация по управлению Банком, рассмотрев его требование, письмом от 15.06.2015 № 7/1-969 уведомила Общество о включении его требований в третью очередь реестра требований кредиторов Банка в составе основного долга.

Общество, ссылаясь на то, что по состоянию на 10.10.2016 денежные средства ему не перечислены, предъявило Банку претензию от 11.10.2016 № 630-ю с требованием уплатить 442 013,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 10.10.2016.

Агентство платежным поручением от 16.12.2016 № 462 перечислило Обществу 3 721 372 руб.

В связи с оставлением требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами без удовлетворения Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако в силу статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установил, что приказом Банка России от 17.04.2015 № ОД-831 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.04.2016 по делу № А56-31742/2015 принято решение о ликвидации Банка.

Согласно статье 23.3 Закона № 395-1 решение арбитражного суда о ликвидации кредитной организации вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалование решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации не приостанавливает его исполнение.

Со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом).

В соответствии со статьей 189.76 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Закона № 395-1.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями вышеназванных норм права, а также установив, что требования Общества не относятся к текущим обязательствам Банка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку в настоящем деле отсутствует факт неправомерного удержания Банком денежных средств до момента отзыва у него лицензии, а начисление процентов за период, следующий после даты отзыва у Банка лицензии, невозможно в силу прямого указания статьи 20 Закона № 395-1, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 16.06.2015 по 15.12.2016 начислению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А56-9091/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стрёмберг» - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов