Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А07-8339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8339/20
г. Уфа
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 343 103 руб. 45 коп. долга, 12 724 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» (ответчик) о взыскании 343 103 руб. 45 коп. долга, 12 724 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 21.04.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 08.07.2020 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 343 103 руб. 45 коп. долга, 46 480 руб. 86 коп. пени.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Дело рассмотрено по уточненным требованиям в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО3, "Арендодатель") и Общество с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» (далее - ООО «КранСпецСтрой»,"Арендатор") заключили договор №САВ/04/17 от 20.10.2017г. (далее договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее имущество: Секция башни башенного крана в количестве 2 (двух) штук (п.1.1).

Имущество предоставляется на срок 7 (семь) месяцев, а именно с 01.11.2017 по 31.05.2018 г. (п. 2.1.).

Арендатор вправе продлить срок аренды на дополнительно согласованный с Арендодателем срок, о чем он обязан сообщить Арендодателю не позднее чем за 20 (двадцать) дней до окончания срока аренды (п.2.2.).

Сумма арендной платы за имущество составляет 210 000 (двести десять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, за весь период аренды согласно п.2.1. (п.3.1.)

Арендная плата вносится по следующему графику (п.3.2.):

- Первый платеж в размере 50%, то есть 105 000 (сто пять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, Арендатор обязан оплатить в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

- Второй и окончательный платеж в размере 50%, то есть 105 000 (сто пять тысяч) рублей, НДС не предусмотрен Арендатор обязан произвести до 10.02.2018 г.

За просрочку выплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки (п.4.1.).

Дополнительным соглашением №1 от 31 мая 2018 к договору аренды № САВ/04/17 от 20.10.2017г. стороны пришли к соглашению установить, что срок аренды имущества, указанного в п. 1.1 Договора продляется на срок 4 (четыре) месяца, а именно с 01.06.2018 по 30.09.2018г.

Сумма арендной платы за имущество составляет 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен, за весь период аренды согласно п.1 данного соглашения (п.1).

Иные условия Договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п.3).

Исходя из позиции истца договор аренды прекратил свое действие, 04 февраля 2020 года был подписан акт возврата секций башни башенного крана (л.д.12).

При этом за ответчиком имеется задолженность по оплате арендных платежей за апрель 2019 по февраль 2020 года в сумме 343 103 руб. 45 коп., что подтверждает частично подписанными со стороны ответчика актами:

№5 от 28.02.2019 года в размере 10 000 рублей,

№9 от 31.03.2019 года в размере 30 000 рублей,

№16 от 30.04.2019 года в размере 30 000 рублей;

№17 от 31.05.2019 года в размере 30 000 рублей;

№21 от 30.06.2019 года в размере 30 000 рублей;

№28 от 31.07.2019 года в размере 30 000 рублей;

№32 от 31.08.2019 года в размере 30 000 рублей;

№36 от 30.09.2019 года в размере 30 000 рублей;

№40 oт 31.10.2019 года в размере 30 000 рублей;

№44 от 30.11.2019 года в размере 30 000 рублей;

№49 от 31.12.2019 года в размере 30 000 рублей;

№4 от 31.01.2020 года в размере 30 000 рублей;

№5 от 04.02.2020 года в размере 3 103 руб. 45 коп.

Истцом направлена претензия№19-07 от 25.09.2019 (л.д.13). Ответчиком претензия получена 10.03.2020 года. Ответа на претензию не последовало, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора аренды №САВ/04/17 от 20.10.2017 и акта приема-передачи от 01.11.2017 можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.

Оценив договор аренды №САВ/04/17 от 20.10.2017 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих исковых требований: акт приема-передачи секций в аренду от 01.11.2017г., подписанный представителями сторон (л.д.11), акты выполненных работ (услуг) по аренде за спорный период (л.д.15-22) и доказательства их направления ответчику (л.д.31).

Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена нормами действующего законодательства. Ответчик, действуя добросовестно, мог и должен был осуществлять арендную оплату.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 343 103 руб. 45 коп. в материалах дела не содержится.

Ответчиком, отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 343 103 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку арендной платы на основании п.4.2 истцом начислены пени.

По расчету истца размер пени по договору аренды башенного крана за период с 08.02.2019 по 15.05.2020 составил 46 480 руб. 86 коп.

Согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет пеней не оспорил, конррасчет не представил.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 46 480 руб. 86 коп.

Заявления о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности пени суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 343 103 руб. 45 коп., пени в размере 46 480 руб. 86 коп. и 10 117 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КранСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 674 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова