Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А40-37595/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37595/17-122-252
02 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Молирен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 140730, <...>, дата регистрации: 17.11.1998)

к Московской областной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124498, г. Москва, <...>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.12.2016г. по ДТ № 10130142/210616/0002513,

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 06.02.17г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 20.03.17г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молирен» (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.12.2016г. по ДТ № 10130142/210616/0002513.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании, в рамках внешнеэкономического Контракта № 02/2016-1 от 23.05.2016 г. ООО «Молирен» (Общество, Заявитель, декларант) поставляет на территорию Российской Федерации из Словении товар – алюминиевые гранулы, страна происхождения - Словения, страна отправления Словения.

Во исполнение заключенного Контракта № 02/2016-1 от 23.05.2016 г. в адрес Общества поступил товар – алюминиевые гранулы размером 200-1200 микрон, качеством товара AL-99,7%, производитель «NON FERRUM KRANJ D.O.O.», который 21 июня 2016 года был предъявлен к таможенному оформлению по декларации на товары № 10130142/210616/0002513 (ДТ) в Московскую областную таможню на Можайский таможенный пост.

Общество в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (ред. от 23.04.2012) «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», заявляло таможенную стоимость указанного товара в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представляя в таможенный орган комплект документов в соответствии с требованиями ст. 208 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза. Статьей 183 ТК ТС установлен предельный перечень документов, которым сопровождается подача таможенной декларации таможенному органу. Указанный в ст. 183 ТК ТС перечень документов может быть только сокращен в соответствии с таможенными законодательствами ТС и государств - членов ТС.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров, в соответствии с положениями ст. 181 ТК ТС и п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, Обществом, согласно Описи к спорной ДТ, представлены следующие документы: Контракт № 02/2016-1 от 23.05.2016 г.; Спецификация № 2 от 07.06.2016 г. к заключенному Контракту (содержащая точное наименование товара и его характеристики, количество товара, стоимость за единицу товара и общую стоимость товара); инвойс № 65304182 от 15.06.2016 г.; упаковочный лист к инвойсу; экспортная декларация страны отправления Словении; Договор транспортной экспедиции № 100/2015 от 28.10.2015 г.; поручение (заявка) экспедитору № 03 от 14.06.2016 г.; письмо № б/н от 14.06.2016 г. относительно котировок алюминия; котировки алюминия, публикуемые в открытом Интернет-доступе на сайте Metal Bulletin; заявление на перевод № 7 от 09.06.2016 г., подтверждающее полную оплату поставки (заявление на перевод № 7 полностью корреспондируется с суммой, указанной в Спецификации № 2 к Контракту и суммой, заявленной в гр. 22 и 42 спорной ДТ); товарно-транспортная накладная.

Несмотря на предоставление Обществом, в соответствии с требованиями ст. 183 ТК ТС, полного пакета документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, 22 июня 2016 г. таможенный орган принял Решение о проведении дополнительной проверки.

Решение о дополнительной проверке содержало требование о предоставлении дополнительных документов, а также о выпуске товара под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 1 342 234 рубля 84 копейки.

Указанные средства были зачтены в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской № ТР-5608627.

В ответ на Решение о дополнительной проверке Общество в срок, установленный для предоставления документов таможенным органом, сопроводительным письмом Исх.№ б/н от 23.06.2016 г. предоставило в Московскую областную таможню следующие документы: Контракт № 02/2016-1 от 23.05.2016 г.; Спецификация № 2 от 07.06.2016 г. к заключенному Контракту (содержащая точное наименование товара и его характеристики, количество товара, стоимость за единицу товара и общую стоимость товара); инвойс № 65304182 от 15.06.2016 г.; упаковочный лист к инвойсу; экспортная декларация страны отправления Словении; Договор транспортной экспедиции № 100/2015 от 28.10.2015 г.; поручение (заявка) экспедитору № 03 от 14.06.2016 г.; письмо № б/н от 14.06.2016 г. относительно котировок алюминия; котировки алюминия, публикуемые в открытом Интернет-доступе на сайте Metal Bulletin; заявление на перевод № 7 от 09.06.2016 г., подтверждающее полную оплату поставки (заявление на перевод № 7 полностью корреспондируется с суммой, указанной в Спецификации № 2 к Контракту и суммой, заявленной в гр. 22 и 42 спорной ДТ); товарно-транспортная накладная; ценовое предложение; приходный ордер № 1216 от 23.06.2016 г. по оприходованию поступившего товара; карточка счета 60.21 за 23.06.2016 г.; Паспорт сделки; счет на транспорт № 6230 от 16.06.2016 г.

Несмотря на предоставление расширенного пакета документов в подтверждение таможенной стоимости товара, 13 декабря 2016 г. Московская областная таможня приняла Решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130142/210616/0002513.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд соглашается с его позицией, при этом исходит из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (постановление Пленума ВС РФ № 18), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения суда следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе. При этом, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ №18 отмечено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения, при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ №18).

Таким образом, запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее Перечень) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376). Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ№ 18).

Само по себе право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости в случае непредставления декларантом запрошенной дополнительной документации, сведений, не свидетельствует о правомерности и обоснованности такого решения. Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Все необходимые документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (Перечень документов и сведений) были предоставлены, и данные документы достаточны для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), заключенного государствами - членами таможенного союза, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 данной нормы таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, (фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Доказательств несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Таким образом, отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методы противоречит действующему законодательству. Заявитель представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов и подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с Таможенным кодексом ТС и Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Соглашение от 25.01.2008 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих применение основного метода, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Московской областной таможни от 13.12.2016г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10130142/210616/0002513, является незаконным.

При этом, рассмотрев представленное таможенным органом решение ЦТУ ФТС России об отмене оспариваемого по делу решения ответчика в порядке ведомственного контроля, суд отмечает следующее.

Решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как, в каждом из указанных случаев, наступают различные правовые последствия.

При отмене самим органом, акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 №99, согласно которой по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя. В рассматриваемом случае правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Решение Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконно возложило на ООО «Молирен» обязанность по уплате таможенных платежей в размере 1 342 234 рубля 84 копейки.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» № 18 от 12.05.2016 г., в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращение плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишнеуплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренногорешения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату избюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом натаможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается врезолютивной части судебного акта.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и ст.ст. 13 ГК РФ, ст. 355 ТК РФ, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 13.12.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130142/210616/0002513.

Обязать Московскую областную таможню в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 1 342 234 (один миллион триста сорок две тысячи двести тридцать четыре) рубля 84 коп.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молирен» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей).

Проверено на соблюдение таможенного законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:Н.Е. Девицкая