Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А79-14461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14461/2018
г. Чебоксары
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Россия, 410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд", Россия, 603137, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. 40 лет Победы, д. 4, помещение П7, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель", 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Кабельный, д. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>,

общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 9", 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Кабельный, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, 428032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", 117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 4 263 666 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 13.06.2018 № 19-15/75,

от ответчика – не было,

от третьих лиц – не было,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец, ПАО «МРСК Волги») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" (далее – ответчик) о взыскании 4 210 282 руб. 49 коп. долга за октябрь 2018 года, 53 383 руб. 60 коп. пени за период с 21.11.2018 по 10.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 05.12.2013 № 1320-001355.

Определением от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (далее – АО «Завод «Чувашкабель»), общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 9" (далее – ООО «ЖБК № 9»), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – ПАО «ФСК ЕЭС»).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сумма долга ответчиком частично оплачена, просил взыскать с ответчика 1 210 282 руб. 49 коп. долга за октябрь 2018 года, 157 737 руб. 83 коп. пени за период с 21.11.2018 по 22.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга, поддержал позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая заключается в следующем. Истец не согласен с тем, что ответчик считает необходимым исключить из объема переданной электроэнергии объем по потребителю АО «Завод «Чувашкабель» и указывает, что точка поставки по потребителю АО «Завод «Чувашкабель» относилась на протяжении всех лет взаимоотношений к точкам поставки из сетей истца, и объемы потребления АО «Завод «Чувашкабель» учтены при расчете единого котлового тарифа на передачу электрической энергии для расчетов между ПАО «МРСК Волги» и потребителями услуг. Переход потребителя АО «Завод «Чувашкабель» на договорные отношения с ПАО «ФСК ЕЭС» не был учтен при тарифном регулировании. Потребитель АО «Завод «Чувашкабель» обязан производить оплату услуг по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу, ответчик же, оплачивая услуги по спорному потребителю в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» по индивидуальному тарифу, фактически освобождает потребителя от обязательств по поддержанию региональных сетей в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

В отзыве на исковое заявление ответчик не признал заявленные требования в связи со следующим. В отношении потребителя АО «Завод «Чувашкабель» ответчик считает договор с истцом прекращенным с 01.01.2017 в связи с заключением ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «ФСК ЕЭС». Ответчик полагает, что тарифное решение истца не предоставляет ему права требовать оплаты услуг, которые были оказаны ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик и АО «Завод «Чувашкабель» не имеют статуса сетевой организации, а действия истца ущемляют право ответчика и потребителя уменьшить стоимость оказываемых им услуг путем выбора сетевой организации, отличной от истца.

В дополнении к отзыву ответчик указал на то, что согласно письму Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16.01.2019 мощность потребителя ООО "Нижегородэнерготрейд" учтена при формировании тарифа ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019 год, тем самым объем АО «Завод «Чувашкабель» не был учтен в тарифе ПАО «МРСК Волги» на 2019 год. В выставленном истцом ответчику акте за январь 2019 года исключен объем потребителя АО «Завод «Чувашкабель». Ответчик указывает, что данные обстоятельства подтверждают тот факт, что АО «Завод «Чувашкабель» является потребителем услуг по передаче электрической энергии по сетям, отнесенным к единой национальной (общероссийской) электрической сети, потребитель технологически (опоредованно) присоединен к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», он был исключен истцом из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2013 № 1320-001355 только на основании направленных в адрес истца уведомлений. Технологически никаких изменений в присоединении потребителя к сетям не происходило, следовательно, в октябре 2018 года потребитель также был присоединен к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», истец же требует взыскать стоимость услуг, которые он фактически не оказывал.

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в пояснениях от 22.01.2019 указала, что согласно плановой заявленной мощности потребителей ПАО «ФСК ЕЭС» на 2018 год заявленная мощность общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" и АО «Завод «Чувашкабель» не входит в утвержденный ФАС России показатель Сводного прогнозного баланса на 2018 год – «Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2013 № 1320-001355 с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями (далее – договор), по условиям пунктов 2.1 и 2.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, имеющим непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. В свою очередь заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора исполнитель в срок не позднее 4 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, акт об объеме переданной электроэнергии, ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 5.3 договора).

В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 5.4 договора).

В пункте 5.8 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующие сроки: в размере 30 процентов - до 15 числа расчетного месяца, в размере 20 процентов - до 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из содержания пункта 7.1 и 7.3 договора следует, что он вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2014, считается продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

20.06.2016 ПАО «ФСК ЕЭС» (ФСК) и ответчик (ЭСО) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1160/П, согласно которому ФСК обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, в ЭСО обязуется оплачивать эти услуги.

В пункте 8.1 определено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2017.

Реестр обслуживаемых ЭСО потребителей, а именно АО «Завод «Чувашкабель», ООО «ЖБК № 9», согласован в приложении 1 к договору.

19.08.2016 ответчик направил истцу письмо № 71-СО об исключении из договора точек поставки электрической энергии, в котором, ссылаясь на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «ФСК ЕЭС» просил внести изменения в договор от 05.12.2013 № 1320-001355, исключив с 24 часов 00 минут 31.12.2016 точки поставки электрической энергии ООО «ЖБК № 9» и АО «Завод «Чувашкабель».

В ответном письме от 11.10.2016 № МР6/122/1/2688 истец сообщил, что им ведется правовой анализ возможности осуществления выхода указанных потребителей из котлового регулирования на 2017 год, результат которого будет доведен до сведения ответчика.

В письме от 02.11.2016 № 97-СО ответчик просил истца подписать дополнительное соглашение к договору в целях исключения с 31.12.2016 точек поставки ряда потребителей, в том числе АО «Завод «Чувашкабель».

Соответствующее дополнительное соглашение сторонами не заключено.

В октябре 2018 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за октябрь 2018 года от 31.10.2018 № 21/ПЭ/10.2018/00486, актом об объеме переданной электрической энергии за октябрь 2018 года от 31.10.2018 № 21/ПЭ/10.2018/00485. На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.10.2018 № 1810310086/6491 на сумму 5 906 431 руб. 81 коп.

Ответчик возвратил истцу расчетные документы с разногласиями, согласно которым ответчик признает оказанные услуги на сумму 4 696 149 руб. 32 коп. и не признает оказание услуг на сумму 1 210 282 руб. 49 коп. по причине исключения объема и стоимости услуги по передаче электрической энергии по потребителю АО «Завод «Чувашкабель».

В претензии от 22.11.2018 № МР6/122/1/15 истец предложил ответчику оплатить стоимость услуг за октябрь 2018 года в полном объеме.

Истец указывает, что оплата оказанных услуг в неоспариваемой части ответчиком произведена полностью, в оспариваемой части оплата не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разногласия сторон заключаются в определении лица, оказывавшего в октябре 2018 года услуги по передаче электроэнергии для потребителя АО «Завод «Чувашкабель».

Ответчик полагает, что таким лицом должно быть признано ПАО «ФСК ЕЭС» на основании заключенного с ним договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 20.06.2016 № 1160/П и включения в этот договор спорной точки поставки с 01.01.2017.

Истец же считает себя исполнителем услуги в связи с отсутствием в спорный период у ответчика оснований для исключения точки поставки потребителя АО «Завод «Чувашкабель» из договора от 05.12.2013 № 1320-001355.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Потребителями услуг по передаче электроэнергии являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электросети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие ее экспорт (импорт), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии. Услуги по передаче электроэнергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по ее передаче (пункт 4 Правил № 861).

Передача электроэнергии может осуществляться с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) (по магистральным сетям) или при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС (по распределительным сетям).

Территориальные сетевые организации оказывают услуги по распределительным сетям (статья 3, пункты 1, 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике).

Субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на законном основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, услуги по передаче электроэнергии по магистральным сетям оказывает организация по управлению ЕНЭС – публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (пункт 2 статьи 7, статьи 8 - 10 Закона об электроэнергетике, статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", далее - Закон № 36-ФЗ, статья 3 Устава федеральной сетевой компании).

Согласно положениям статьи 3, пунктов 6 - 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике критерием определения организации, оказывающей услуги, является характер технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту электросетевого хозяйства: по общему правилу если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация (одна или в совокупности со смежными территориальными сетевыми компаниями). Исключения установлены, например, для случаев передачи территориальным сетевым организациям в аренду объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930 по делу № А40-54847/2015).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электроэнергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (третий абзац пункта 6 Правил № 861).

Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности за их техническое состояние от 16.08.2005 определены следующие границы ответственности: потребителя (АО "Завод "Чувашкабель") – кабельные наконечники кабелей в ячейках №№ 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 кВ Чебоксарской ТЭЦ-2, энергоснабжающей организации (Чебоксарской ТЭЦ-2) – контакты присоединений кабельных наконечников в ячейках №№ 104, 218, 309, 408 ЗРУ-6 Кв Чебоксарской ТЭЦ-2.

В соответствии с соглашением о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ТГК-5" (филиал "Марий Эл и Чувашии" Чебоксарская ТЭЦ-2") от 27.04.2009 воздушные высоковольтные линии электропередачи 220 кВ "Чебоксарская гидроэлектростанция-1" и "Чебоксарская гидроэлектростанция-2", находящиеся на балансе ПАО "ФСК ЕЭС", присоединены к оборудованию п/ст Чебоксарская 220/110/6/10кВ (ОРУ 220 кВ ТЭЦ-2 ячейка № 1 "ЧеГЭС-1" и ячейка № 3 "ЧеГЭС-2".

Высоковольтные линии BЛ-220 кВ Чебоксарская ГЭС – Чебоксарская ТЭЦ-2 (1 цепь, протяженностью 11,547 км) и BЛ-220 кВ Чебоксарская ГЭС – Чебоксарская ТЭЦ-2 (2 цепь, протяженностью 10,90 км) входят в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и обслуживаются в силу закона ПАО "ФСК".

Услуги по передаче электроэнергии потребителям, подключенным к шинам Чебоксарской ТЭЦ-2 ПАО "Т Плюс", в числе которых спорный потребитель, оказывает ПАО "МРСК Волги", то есть АО "Завод "Чувашкабель" имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям ПАО "МРСК Волги".

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с принципами и методами, определенными Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети используются объем отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом.

Согласно абзацу 6 пункта 60 Основ ценообразования при формировании прогнозного баланса Федеральная антимонопольная служба определяет для организаций, являющихся субъектами оптового рынка и не осуществляющих поставку (покупку) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам), прогнозные объемы поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в отношении зарегистрированных за ними групп точек поставки. При этом решения в отношении потребителей, энергосбытовых и энергоснабжающих организаций, к числу покупателей электрической энергии и мощности которых не относится население и приравненные к нему категории потребителей, могут приниматься по соответствующим группам точек поставки суммарно по субъекту Российской Федерации.

Согласно пояснениям Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам Федеральная антимонопольная служба приказом от 30.11.2017 № 1613/17-ДСП утвердила основные показатели сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, на основании которых утверждаются регулируемые тарифы на услуги по передаче электрической энергии. В приложении к данному приказу указана заявленная мощность потребителей услуг по передаче электрической энергии, присоединенных к единой национальной электрической сети, на 2018 год, которая составила 198,223 МВт.

Постановлением Госслужбы Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2017 N 130-26/э установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2018 год. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии.

Из пояснений Госслужбы следует, что при утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год Госслужба руководствовалась утвержденными Федеральной антимонопольной службой показателями Сводного прогнозного баланса на 2018 год.

Из письма ПАО "ФСК ЕЭС" от 07.03.2017 № 51/721, столбца 8 приложенной к нему таблицы следует, что заявленная мощность АО "Завод "Чувашкабель" не входит в утвержденный Федеральной антимонопольной службой показатель Сводного прогнозного баланса на 2018 год – "Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год" в размере 286,66 МВт.

В материалах дела также имеется сопроводительное письмо Федеральной антимонопольной службы от 06.11.2018 № СП/89673/18, которым направлена расшифровка заявленной мощности потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2018 год в разрезе всех потребителей ПАО "ФСК ЕЭС" по Чувашской Республике, не включающая потребителя ООО "Нижегородэнерготрейд".

Таким образом, единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, используемые в расчетах между ПАО "МРСК Волги" и ООО "Нижегородэнерготрейд", были установлены исходя из того, что ответчик обязан оплатить стоимость оказанных услуг по спорной точке поставки именно в адрес истца, поскольку оказание услуг в данной точке поставки какой-либо иной сетевой компанией тарифным органом не предусматривалось.

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Довод ответчика о том, что письмом от 19.08.2016 № 71-СО он реализовал свое право на односторонний отказ с 01.01.2017 от заключенного с истцом договора оказания услуг по передаче электрической энергии в части точки поставки потребителя АО «Завод «Чувашкабель», суд признает несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1.2 договора от 05.12.2013 № 1320-001355 заказчик заключает договор в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязан организовать передачу электроэнергии.

Пунктами 3.2.5, 7.4 договора определено, что условия договора действуют в отношении потребителей, с которыми у заказчика имеются вступившие в силу договоры энергоснабжения, в случае заключения нового договора энергоснабжения исполнитель приступает к оказанию услуг в отношении нового потребителя с момента направления заказчиком исполнителю письменного уведомления о заключенном договоре с приложением всех необходимых документов; в случае расторжения договора энергоснабжения с потребителем заказчик также обязан направить соответствующее уведомление исполнителю, который продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от заказчика такого уведомления.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора энергоснабжения, заключенного между ответчиком и АО «Завод «Чувашкабель», и направления соответствующего уведомления в адрес ПАО «МРСК Волги».

В силу пункта 8.5 договора от 05.12.2013 № 1320-001355 любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Условиями договора не закреплено право на одностороннее изменение его условий какой-либо из сторон.

Учитывая изложенное, суд считает, что направление ответчиком письма от 19.08.2016 № 71-СО не является достаточным основанием для исключения точки поставки потребителя АО «Завод «Чувашкабель» из договора от 05.12.2013 № 1320-001355.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 157 737 руб. 83 коп. пеней, предусмотренных статьей 26 Закона об электроэнергетике, за период с 21.11.2018 по 22.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных в октябре 2018 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив представленный расчет пеней, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 157 737 руб. 83 коп. за период с 21.11.2018 по 22.02.2019.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом об электроэнергетике также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, с 23.02.2019 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы долга за октябрь 2018 года в размере 1 210 282 руб. 49 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 44 840 руб., при ее расчете судом принято во внимание, что сумма долга в размере 3 000 000 руб. оплачена ответчиком после принятия иска к производству суда. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 44 318 руб. платежным поручением от 12.12.2018 № 11086. Государственная пошлина в размере 522 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 1210282 (Один миллион двести десять тысяч двести восемьдесят два) руб. 49 коп. долга за оказанные в октябре 2018 года услуги, 157 737 (Сто пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) руб. 83 коп. пеней за период с 21.11.2018 по 22.02.2019, 44318 (Сорок четыре тысячи триста восемнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины, начиная с 23.02.2019 начислять пени по день фактической уплаты долга в сумме 1210282 (Один миллион двести десять тысяч двести восемьдесят два) руб. 49 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородэнерготрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 522 (Пятьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева