Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А53-4717/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4717/23
04 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315615400006292, ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения «Дурулгуйское» муниципального района «Ононский район» Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 144 000 руб., неустойки за период с 04.10.2022 по 10.02.2023 в размере 37 440 руб., с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Дурулгуйское» муниципального района «Ононский район» Забайкальского края о взыскании задолженности по договору от 09.09.2021 № 348 в размере 144 000 руб., неустойки за период с 04.10.2022 по 10.02.2023 в размере 37 440 руб., с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2023 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 04.04.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Администрацией сельского поселения «Дурулгуйское» муниципального района «Ононский район» Забайкальского края (покупатель) заключен договор от 09.09.2021 № 348.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять оборудование для детской площадки, согласно спецификации. Общая стоимость товара, подлежащего передаче в рамках контакта, составляет 144 000 руб.

В соответствии с п.2.3.1 договора оплата производится до 01.04.2022 г.

В силу п.2.4. договора поставка товара производится автомобильным транспортом за счет поставщика.

В п. 2.5 договора сторонами согласовано, что за задержку платежа за отгруженный товар поставщик имеет право исчислить покупателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий указанного муниципального контракта индивидуальный предприниматель ФИО2 поставила в адрес администрации товар на общую сумму 144 000 руб. согласно спецификации к договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Администрация свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнила, в связи с чем, 11.11.2022 в ее адрес направлена претензия исх. № 268 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора передал ответчику товар, являющийся предметом спорного контракта.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: актом сдачи-приемки товара, товарными накладными и универсальными передаточными документами.

Представленные документы подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, о фальсификации указанных документов кем-либо из участников спора не заявлено, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику, и принимаются судом как надлежащие доказательства поставки товара.

Таким образом, факт поставки товара материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается.

Ответчиком встречное обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 144 000 руб.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения оплаты за поставленный товар, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено. Вместе с тем ответчик о рассмотрении дела извещен.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 144 000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 440 руб. за период с 04.10.2022 по 10.02.2023 и неустойки, начисленной на сумму долга с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5 договора в случае задержки платы за отгруженный товар, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предпринимателем приведен расчет неустойки исходя из 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по договору от 09.09.2021 № 348 на сумму 144 000 рублей, за период с 04.10.2022 по 10.02.2023 проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2022 по 10.02.2023 в размере 37 440 руб. по спорному договору признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга (144 000 руб.) с 11.02.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Однако с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины и освобождения от ее оплаты ответчика, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Дурулгуйское» муниципального района «Ононский район» Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315615400006292, ИНН <***>) задолженность по договору от 09.09.2021 № 348 в размере 144 000 руб., неустойку за период с 04.10.2022 по 10.02.2023 в размере 37 440 руб., неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга 144 000 руб. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки с 11.02.2023 по день фактического исполнения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Украинцева