Решение от 15 января 2020 г. по делу № А76-36739/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36739/2019
15 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Такачевлой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-снаб», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 718 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-снаб», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, 05.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 718 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ для участия в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания», г. Москва (ОГРН: <***>).

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 года между ООО «Строй-снаб» и ООО «Промышленные технологии» был заключен договор № 44под/07-16 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого истец обязался выполнить строительно-монтажные работы по текущему ремонту станции и вокзального комплекса Мятлевская Калужского РЦ на полигоне деятельности ОАО «Центральная ГШК» и сдать результат работ ответчику, а ответчик - принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость (цена) настоящего Договора согласно Локальной смете (Приложение № 1 к Договору) составила 510 454 руб. 95 копеек.

Предусмотренные Договором строительно-монтажные работы на сумму 510 494 руб. 95 коп. истцом выполнены в полном объеме, своевременно, надлежащим образом согласно условиям заключенного Договора и приняты ответчиком в соответствии с актом № 126 от 11 ноября 2016 года, актом о приемке выполненных работ № 1 от 11 ноября 2016 года (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11 ноября 2016 года (форма КС-3), подписанными обеими сторонами. При этом претензии по объему, качеству и срокам исполнения услуг у ответчика отсутствовали, о чем свидетельствует акт № 126 от 11 ноября 2016 года.

В соответствии с п.п. 3.1.1 п. 3.1 Договора ответчик оплачивает истцу стоимость выполненных работ в срок не позднее окончания I квартала 2017 года, то есть 31 марта 2017 года.

Кроме того, 1 августа 2016 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), согласно п. 1 которого истец обязался поставить товарно-материальные ценности (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией № 1 (приложение к Дополнительному соглашению) на общую сумму 1 989 545 руб. 05 коп., а ответчик, согласно п. 2 Дополнительного соглашения, произвести оплату за поставленный товар.

Согласно товарной накладной № 125 от 3 октября 2016 года, истец поставил ответчику Товар на сумму 1 989 545 руб. о5 коп. Груз был принят ответчиком, товарная накладная подписана обеими сторонами.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил принятые обязательства в соответствии с Договором и Дополнительным соглашением к нему, выполнив строительно-монтажные работы и поставив Товар на общую сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей

Вместе с тем, на текущий момент общая сумма платежей, произведенных ответчиком в пользу истца (за выполненные строительно-монтажные работы и поставленный Товар), составила только 2 000 000 (два миллиона) рублей, что повлекло образование задолженности в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Оплата задолженности за выполненные работы и поставленную продукцию в размере 500 000 руб., ответчиком не произведена.

По своей правовой природе договор от 29.07.2016 № 44под/07-16, является смешанным договором, регулируемым нормами главы 30 и 37 ГК РФ в котором присутствуют признаки договора поставки и договора подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Сторонами договора согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора, соответственно, договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты выполненных истцом работ и поставленной продукции на сумму 500 000 руб., ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), как не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках договора от 29.07.2016 № 44под/07-16.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению. Задолженность в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требование, заявленное в иске, основано на законе, подтверждено материалами дела.

Согласно п. 5.3 Договора в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по срокам осуществления платежей истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от цены Договора.

Сумма пени по состоянию на 22 августа 2019 г. (т.е. на дату направления ответчику копии искового заявления) составила 218 500 (двести восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Судом принимается, как верный расчет неустойки, представленный истцом в размере 218 500 руб.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявил.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока оплаты, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика пени от суммы задолженности с 23.08.2019, из расчета 0,05 % в день, обоснованно и подлежит удовлетворению по день фактической оплаты задолженности, но не более 10 % от цены договора, т.е. не более 250 000 руб.

С учетом удовлетворения иска, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-снаб», ОГРН <***>, основной долг в размере 500 000 руб., пени за период с 01.04.2017 по 22.08.2019 в размере 218 500 руб., с 23.08.2019 взыскивать пени от суммы задолженности, из расчета 0,05 % в день, но не более 10 % от цены договора, в возмещение расходов по оплате госпошлины 17 370 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.