Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А38-2642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«27» июня 2019 года Дело № А38-2642/2019г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Казанский Посад»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Казанский Посад», основного долга в сумме 420 437 руб. 34 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора подряда от 06.07.2017 о сроке оплаты выполненных истцом строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом поз.12 в микрорайоне «Спортивный» г. Йошкар-Ола».

По мнению истца, ответчиком приняты результаты работ, однако их оплата произведена не в полном размере. Доказательствами по делу истец считал акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 740, 746 ГК РФ (л.д. 7-11, 65-67).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты, просил иск удовлетворить в размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.06.2019).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.07.2017 между ООО «Казанский посад» (генподрядчиком) и ГУП Республики Марий Эл «Мостремстрой» (субподрядчиком) был подписан договор, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить общестроительные работы ниже отметки 0,000 на объекте «Многоквартирный жилой дом поз.12 в микрорайоне «Спортивный» г. Йошкар-Ола», а генподрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их (л.д. 13-15).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы на строительном объекте. Применительно к статьям 708, 740 ГК РФ в договоре указан срок выполнения работ – начало работ – июль 2017 года, окончание работ – декабрь 2017 года. Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договор от 06.07.2017 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или не заключенности стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ГУП РМЭ «Мостремстрой», обязанности субподрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил строительные работы и передал их результат – генподрядчику, ООО «Казанский посад», по актам о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2017 на сумму 1 794 417 руб., № 2-1 от 27.09.2017 на сумму 747 053 руб., № 2-2 от 27.09.2017 на сумму 987 371 руб., наобщую сумму 3 528 841 руб. Акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены их печатями (л.д. 16-18). В установленном законом порядке действительность актов не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акты сдачи и приемки работ признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). С даты подписания генподрядчиком актов в силу статьи 740 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность субподрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика строительные работы.

Сторонами договора также подписаны справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 № 1 от 31.08.2017 на сумму 1 794 417 руб., № 2 от 27.09.2017 на сумму 1 734 424 руб. (л.д. 19-20).

В соответствии со статьями 314, 711, 740, 746 ГК РФ и пунктом 1.1 договора строительного подряда у ответчика как заказчика возникла встречная обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы.

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 10 банковских дней после предъявления субподрядчиком к оплате счёта-фактуры.

Оплата работ произведена частично посредством оформления взаимозачетов на общую сумму 3 108 403 руб. 66 коп., что подтверждается заявлением о зачете от 04.03.2019, соглашением от17.08.2017, актом взаимозачёта № 797 от 31.12.2017, актом взаимозачёта № 798 от 31.12.2017, принятым к зачету истцом задолженности по договору уступки права требования от 11.01.2018 (л.д. 21, 68-71, 78-79).

Тем самым арбитражный суд признает доказанным незаконное уклонение ответчика от оплаты строительных работ, выполненных истцом по договору строительного подряда.

Следовательно, долг ответчика по договору строительного подряда № от 06.07.2017 составляет 420 437 руб. 34 коп. (3 528 841 руб. – 3 108 403 руб. 66 коп.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Иск правомерный, подтверждается материалами дела, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 408 руб. 75 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанский Посад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 420 437 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 408 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков