Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-86841/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86841/18
18 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Воскресенские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "Аквилон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «УК «Аквилон» в пользу АО «Воскресенские тепловые сети»:

- задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 2 295 901,89 руб.;

- пени за несвоевременную оплату в размере 159 291,65 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 34 868,00 руб.;

взыскать с ООО «УК «Аквилон» госпошлину в размере 408 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

АО "Воскресенские тепловые сети" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "УК "Аквилон" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1057/17 от 01.11.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее – договор) за период апрель-июль 2018 года в размере 2295901,89 руб., неустойку в размере 159291,65 руб. за период с 16.05.2018 по 06.12.2018.

Ответчик в суд не явился, извещен, представил отзыв, в котором сослался на ненадлежащее качество поставляемого ресурса, а также на необходимость снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку задолженность ответчика возникла в связи с неоплатой за коммунальные платежи конечными потребителями.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период произвел поставку ответчику ресурсов, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, возражений против ее взыскания либо контррасчет также не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ).

Доводы ответчика о некачественности поставляемых ресурсов судом не принимаются, поскольку доказательств не представлено. Кроме того, в силу ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, заявленное ответчиком возражение не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска о взыскании задолженности по принятой ответчиком тепловой энергии и горячей воды.

Неустойка начислена истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктами 69, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Доводы ответчика в обоснование снижения пеней, в том числе, о том, что в задолженности ответчика перед истцом виноваты конечные потребители, судом не принимаются, поскольку неустойка начислена ответчику по специальному закону «О теплоснабжении» за просрочку оплаты допущенную им как лицом, получающим ресурс от сетевой организации. Иные доводы ответчика судом рассмотрены и признаны несостоятельными.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Аквилон» в пользу АО «Воскресенские тепловые сети»:

- задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в сумме 2295901,89 руб.;

- пени за несвоевременную оплату в размере 159291,65 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 34 868 руб.

Взыскать с ООО «УК «Аквилон» госпошлину в размере 408 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Выдать исполнительные листы в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов