Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А03-2651/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-2651/2020


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИН 2222830214), о взыскании 34 499 руб. 66 коп. штрафа за задержку возврата вагонов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.02.2020, диплом от 09.07.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеброкер Алтая» (далее – ответчик) о взыскании 34 499 руб. 66 коп. штрафа за задержку возврата вагонов.

Требование истца обосновано нарушением ответчиком договорных обязательств по своевременному возврату порожних цистерн, вытекающих из генерального соглашения от 09.07.2015 №Д-35-595/НПГС-15, и мотивировано статьями 8, 309, 310, 314, 330, 331, 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания по делу, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, с согласия представителя ответчика и при отсутствии возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и рассмотрел в нем спор по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, содержащий заявления о применении срока исковой давности и об уменьшении размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключено Генеральное соглашение от 09.07.2015 № Д-35-595/НПГС-15 (далее – соглашение), в рамках которого истец производил поставку нефтепродуктов (далее – товар), а ответчик принимал и оплачивал товар по договорам поставки, заключаемым в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» в трех редакциях (в зависимости от даты поставки, далее – Правила торгов):

- утвержденными 07.09.2015, публикация 12.10.2015 в 17:30, период действия с 26.10.2015 по 09.05.2016 (https://spimex.com/files/7207/);

- утвержденными 26.02.2016, публикация 31.03.2016 в 17:09, период действия с 10.05.2016 по 06.06.2016 (https://spimex.com/files/8021/),

- утвержденными 19.04.2016, публикация 26.05.2016 в 15:21, период действия с 07.06.2016 по 01.10.2017 (https://spimex.com/files/8235/).

В соответствии с Приложением №01 к Правилам торгов условия поставки товара определяются Общими условиями договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

В соответствии с пунктом 06.19.1 Приложения № 01 Правил торгов при поставке товара железнодорожным транспортом срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.19.2 (06.19.3) Приложения № 01 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется с использованием данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с пунктом 17.05 (15.05) Приложения № 01 Правил торгов, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку за задержку цистерн сверх времени, указанного в пункте 06.19.1 Приложения № 01 Правил торгов, в размере 1 500 рублей за каждую железнодорожную цистерну за каждые сутки, в том числе неполные, сверхнормативного использования каждой цистерн.

В соответствии с пунктом 06.19.6 (06.19.7) Приложения № 01 Правил торгов в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию.

В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» (пункт 06.19.8 (06.19.9) Приложения № 01 Правил торгов).

Истец ссылается на то, что во исполнение условий соглашения поставлял ответчику товар, а ответчик принимал его, однако, в нарушение вышеуказанных условий соглашения несвоевременно возвращал порожние цистерны.

В связи с данным обстоятельством истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн, а именно: от 25.03.2016 № 1-32-3566-16 на сумму 28 500 руб.; от 26.12.2016 № 1-32-15970-16 на сумму 6 000 руб.

К претензиям прилагались расчеты суммы штрафа, который произведен на основании сведений о дате прибытия груженого вагона и дате отправки порожнего вагона из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

В подтверждение факт передачи товара ответчику в железнодорожных цистернах по железнодорожным накладным, указанным в приложении к претензиям, истец ссылается на товарные накладные, имеющие указание на соответствующую железнодорожную накладную, дату и номер договора.

Согласно Правилам торгов, в случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В соответствии с пунктом 06.18.8 (06.19.9) Приложения № 01 Правил торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Ссылаясь на то, что ответчик на направленные в его адрес претензии не ответил, документы, предусмотренные Правилами торгов, не представил, оплату штрафных санкций не произвел, истец 30.01.2019, в связи с наличием взаимных обязательств, направил ответчику уведомление о зачете встречных однородных требований от 28.01.2019 № 1-11-115-19.

Уведомление о зачете получено ответчиком 08.02.2019, в связи с чем, по результатам проведенного зачета взаимных однородных требований задолженность ответчика перед истцом уменьшилась на сумму требований, прекращенных зачетом (1,34 руб.) и составила 34 498 руб. 66 коп. В связи с неоплатой указанной суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что иск основан на факте простоя железнодорожных цистерн №№ 54718242, 51191880, 58638529 (претензия № 1-32-3566-16 от 25.03.2016 на сумму 28 500 руб.) и №№ 51949469, 51189405 (претензия № 1-32-15970-16 от 27.12.2016 на сумму 6000 руб.).

Ответчик указанных истцом обстоятельств поставки товара в рамках соглашения и несвоевременного возврата указанных выше порожних железнодорожных цистерн не оспорил и не опроверг.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При оценке указанного заявления ответчика, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Обязательство по уплате штрафа не является обязательством c определенным сроком исполнения. Такой срок не предусмотрено установленным в Правилах биржевых торгов претензионным порядком урегулирования спора, в связи c чем, течение срока исковой давности подлежит определению правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что применительно к рассматриваемому спору начало течения срока исковой давности надлежит исчислять со дня, следующего за последним днём нарушения обязательства, то есть последнего срока простоя каждого вагона-цистерны, указанного в претензиях, поскольку такой вывод с очевидностью следует из наличия у истца, как поставщика, профессионального статуса участника биржевых торгов, доступа к информационной системе ГВЦ ОАО «РЖД», данные из которой указаны в претензиях.

Учитывая отсутствие законодательно установленной обязанности у истца производить сверку/проверять наличие простоев в отношении вагонов, отгруженных им в пользу контрагентов, в течение какого бы то ни было времени, и одновременно наличие повышенного стандарта поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), момент с которого истец узнал о нарушении права должен определяться днем, следующим после нарушения права, то есть следующим днем за последней датой простоя каждого вагона-цистерны.

Истец, являясь не только участником гражданского оборота, но и коммерческой организацией – биржевым поставщиком, обязан руководствоваться принципами должной заботливости и осмотрительности.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа за задержку возврата вагона № 54718242 подлежит исчислению с 20.11.2015, а его окончание приходится на 20.11.2018.

По вагону №51191880 течение срока исковой давности подлежит исчислению с 19.11.2015, а его окончание приходится на 19.11.2018.

По вагону №58638529 течение срока исковой давности подлежит исчислению с 08.01.2016, а его окончание приходится на 08.01.2019.

По вагону №51949469 течение срока исковой давности подлежит исчислению с 17.08.2016, а его окончание приходится на 17.08.2019.

По вагону №51189405 течение срока исковой давности подлежит исчислению с 29.09.2016, а его окончание приходится на 29.09.2019.

Произведенный истцом зачет взаимных однородных требований, в результате которого произведено уменьшение суммы задолженности, осуществлен истцом в одностороннем порядке, доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком суммы долга, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для исчисления срока исковой давности в ином порядке суд не усматривает.

Истец обратился с иском в суд по настоящему делу 27.02.2020, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении искового требования, и исключает наличие правовых оснований для оценки доводов ответчика, основанных на положениях статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подержат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Гуляев