Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А33-35590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года

Дело № А33-35590/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСетьКомплекс" (ИНН 5262314155, ОГРН 1155262002213), г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Челябинск

о взыскании долга, пени (неустойки),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСетьКомплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Эксперт" (далее – ответчик) о взыскании 498 036 руб. долга по договору поставки пиломатериалов от 05.12.2017 №260, 29 882 руб. 16 коп. пени (неустойки) за период с 05.12.2017 по 03.04.2018.

Определением от 20.12.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.01.2019 судебное заседание отложено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 498 036 руб. долга, 14 941 руб. 08 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования в части пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответствует условиям заключенного договора поставки, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в части пени.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ПромСетьКомплекс» (покупатель) и ООО «Альянс Эксперт» (продавец) 5 декабря 2017г. был заключён договор поставки пиломатериалов № 260 (далее – договор), в соответствии с которым продавец взял на себя обязательства в течение срока указанного в спецификации договора, в течении 30 рабочих дней с даты заключения договора поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериал в количестве, в ассортименте и по цене в соответствии со спецификации.

Согласно п. 1.2.договора ассортимент и качество, поставляемого товара в течение срока действия настоящего договора определяется в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Объем продаваемого товара определяется суммой проданного и отгруженного товара согласно товарным накладным.

В соответствии с п. 2.1. договора продавец продаст товар партиями на основании согласованных спецификаций (приложений) в соответствии с заказом покупателя. Под партией понимается одна транспортная единица.

Пунктом 2.1.а. договора определено, что в спецификациях указывается номенклатура, ассортимент товара, цена товара, наименование, железнодорожные реквизиты грузополучателя, станция назначения и иные существенные условия отгрузки, которые подлежат согласованию сторонами в период действия настоящего договора.

В силу п. 2.1.1.договора продавец обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения продавцом заказа на производство, продажу и отгрузку товара подготовить, подписать спецификацию и направить покупателю, по электронной почте.

Количество отгруженного товара подтверждается отгрузочной спецификацией, накладной о приеме груза к перевозке станцией отправления или автотранспортной накладной. (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3.договора с товаром предоставляется следующая документация: ж/д транспортная накладная, автотранспортная накладная; товарная накладная; спецификация на вагон, автомобиль, контейнер; фитосанитарный сертификат.

Датой отгрузки является дата штемпеля в накладной станции отправления, в автотранспортной накладной дата штемпеля продавца. (п. 2.5. договора).

Отгрузка товара производится в упакованном виде на поддонах. (п. 2.7. договора).

Цена на товар согласовывается сторонами и утверждается в спецификациях (приложениях) к настоящему договору. (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2.1. договора платеж 50% (пятьдесят) процентов стоимости партии товара производится на основании документов: счет на оплату; акт приемки материалов (форма № М-7) подписанный уполномоченными представителями сторон от Продавца и Покупателя. Форма № М-7, утверждена постановлением Госкомстата РФ от 30.10.97 №71а, приложение №2 к настоящему договору.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.3. договора).

Согласно п. 5.3. договора в случае не отгрузки товара в сроки, предусмотренные п.1. приложения, покупатель может потребовать от продавца уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от стоимости не отгруженной партии товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости товара. В случае просрочки отгрузки товара по вине продавца, которая будет доказана в Арбитражном суде, на срок более 15 календарных дней, продавец обязуется вернуть всю сумму не отгруженного в срок товара, оплаченную ранее покупателем, в срок не более 7 календарных дней.

12 декабря 2017 г. в адрес ответчика была произведен аванс в сумме 498 036 руб. (платежное поручение №190) на основании счета № 2 от 07.12.2017, выставленного ответчиком.

21 марта 2018г. в адрес ответчика была отправлена претензия, с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 498 036 руб., уплаченные в счет исполнения обязательств по договору, а также уплатить начисленную неустойку.

Ответчик мер по погашению задолженности не предпринял, денежные средства, полученные за товар не перечислил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском.

Согласно отзыву на иск, ответчик ООО «Альянс Эксперт» не отрицает получение от истца ООО «ПромСетьКомплекс аванса в сумме 498 036 руб., при этом ответчик указывает, что согласно пункта 3.2.1 договора поставки №260 от 05.12.2017 года платеж 50% (пятьдесят) процентов от стоимости партии товара производится на основании следующих документов: счет на оплату; акт приемки материалов (форма №М-7), подписанный уполномоченными представителями сторон от продавца и покупателя. Данный акт как раз и необходим, для того, чтобы согласовать между покупателем и продавцом готовность к отгрузке товара и не допустить просрочек или задержек. Однако, несмотря на обязательность наличия вышеуказанного акта, предоплата была произведена истцом преждевременно, до подписания вышеуказанного акта, т.е. до согласования готовности товара к отгрузке. В последующем, поскольку предоплата поступила на счет ответчика, ООО «Альянс Эксперт» неоднократно информировал истца о том, что партия товара на сумму, указанную в счете пока не готова, однако ООО «Альянс Эксперт» подготовил и может произвести поставку на внесенную сумму предоплаты. Готовность товара к отгрузке была подтверждена и прибывшему от истца представителю, которому также было предложено подписать акт приемки товара. Однако, несмотря на это, представитель истца в одностороннем порядке отказался принять товар и подписать акт приемки. Готовность товара к отгрузке была подтверждена и ответом на претензию, направленную в адрес ответчика 24.12.2018.

Ответчик считает, что требования о взыскании неустойки в сумме 29 882 руб. 16 коп. не обоснованы, поскольку ответчиком предоплата произведена в нарушение условий договора до подписания акта о готовности товара, товар был подготовлен к отгрузке точно в срок указанный в договоре. И лишь по вине самого истца, который отказался принять товар, он не получен до настоящего времени. Таким образом, ответчик действовал в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, четко исполнил все пункты. Подтверждает, что товар на указанную в исковом заявлении сумму предоплаты готов к отгрузке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договору поставки № 260 от 05.12.2017 регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно платежному поручению №190 от 12.12.2017 истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 498 036 руб. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение каких-либо обязательств, предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на указанную сумму, не представлены. Из материалов дела не следует оказания ответчиком истцу каких-либо услуг (поставки товара, выполнения работ, иного встречного предоставления), подтверждающих прекращение обязательств ответчика перед истцом; о наличии (существовании) таких обстоятельств лица, участвующие в деле, не заявили.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что оплаченный истцом товар не передан ответчиком в полном объеме, покупателем заявлено об обязанности продавца по возврату ранее уплаченных денежных средств – аванса, на стороне ответчика возникает обязанность по возврату истцу полученной суммы предварительной оплаты на сумму непоставленного товара.

Возражения ответчика относительно неподписания акта приемки материалов (форма №М-7), подписанный уполномоченными представителями сторон от продавца и покупателя и, соответственно, отсутствия обязательств ответчика по поставке товара и преждевременности перечисления предоплаты, не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 3.2.1. договора платеж 50% (пятьдесят) процентов стоимости партии товара производится на основании документов: счет на оплату; акт приемки материалов (форма № М-7) подписанный уполномоченными представителями сторон от продавца и покупателя. Форма № М-7, утверждена постановлением Госкомстата РФ от 30.10.97 №71а, приложение №2 к настоящему договору.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71 "а" п. 1.3 (в редакции от 21.01.2003) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов..." утверждены унифицированные формы первичных документов по учету материалов (форма М-2, М-2 "а" "Доверенность", М-4 "Приходный ордер", М-7 "Акт о приемке материалов", М-11 "Требование - накладная", М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону", М-17 "Карточка учета материалов".).

Согласно указанному постановлению акт о приемке материалов (форма N М-7) применяется для оформления приемки материальных ценностей, имеющих количественное и качественное расхождение, а также расхождение по ассортименту с данными сопроводительных документов поставщика; составляется также при приемке материалов, поступивших без документов; является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю.

Кроме того, согласно информации Минфина России N ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Указанный акт ответчиком не составлялся, в том числе и после получения суммы предварительной оплаты после выставления счета на оплату.

При этом, согласно представленному в материалы дела счету на оплату №2 от 07.12.2017 на сумму 996 072 руб. содержится указание ответчика на необходимость оплаты в срок до 13.12.2017, в связи с чем истцом произведена частичная оплата (50 %) стоимости по выставленному счету. Таким образом, несоблюдение установленного договором порядка оплаты при выставленном счета ответчика со сроком оплаты и не оформление ответчиком документов, указанных в договоре, не влияет на обязательства ответчика по поставке товара при наличии выставленного счета, предусматривающего срок оплаты, и перечисления истцом денежных средств. Предоплата произведена истцом 12.12.2017, тогда как ответ о готовности поставки дан ответчиком только 23.12.2018, в связи с направлением досудебной претензии. Денежные средства, перечисленные в счет предоплаты по договору, ответчиком не возвращены, товар не поставлен. Доказательства, подтверждающие, что ранее указанной даты ответчик намерен был поставить товар, в материалы дела не представлены.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Следовательно, обязанность оплатить товар является встречной по отношению к обязанности поставить товар, и с иском об исполнении указанной обязанности либо о возврате суммы предварительной оплаты за не переданный товар лицо вправе обратится после исполнения со своей стороны обязанности по оплате товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств. Ответчиком каких-либо доказательств поставки товара в полном объеме или возврата денежных средств на сумму непоставленного товара не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты признаются судом обоснованными.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по поставке товара в рамках договора, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 14 941 руб. 08 коп. пени за период с 05.01.2018 по 10.04.2018 из расчета 0,05% (но не более 3% от стоимости товара) за каждый день просрочки за неисполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору. Неверное определение начальной даты начисления пени – 05.01.2018, в то время как начальная дата начисления пени с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации является 01.02.2018 (пени составляет 17 182 руб. 24 коп.: 01.02.2018 – 10.04.2018 69 дней * 0,05 %), не привело к неверному определению размера неустойки с учетом ограничения ее размера условиями договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3. договора в случае не отгрузки товара в сроки, предусмотренные п.1. приложения, покупатель может потребовать от продавца уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от стоимости не отгруженной партии товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости товара. В случае просрочки отгрузки товара по вине продавца, которая будет доказана в Арбитражном суде, на срок более 15 календарных дней, продавец обязуется вернуть всю сумму не отгруженного в срок товара, оплаченную ранее покупателем, в срок не более 7 календарных дней.

Факт нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, в указанной части требование о взыскании с ответчика 14 941 руб. 08 коп. неустойки признается судом обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСетьКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 512 977 руб. 08 коп., в том числе 498 036 руб. долга (предварительной оплаты), 14 941 руб. 08 коп. пени; 13 260 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромСетьКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 298 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.10.2018 № 433.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова