Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А27-5937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27–5937/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2019.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2019,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 297 167 руб. 12 коп. долга, 82 099 руб. 46 коп. неустойки, с дальнейшим начислением по день фактическойуплаты долга,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» (далее – ООО «Промышленный Альянс») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – ООО «Краснобродский Южный») иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 3 297 167 руб. 12 коп. задолженности, 39 566 руб. неустойки за период с 01.02.2019 по 12.03.2019, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком услуг по договору №2903-16КЮ перевозки от 29.03.2016 за октябрь 2018 года, обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 136 АПК РФ рассматривает дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя данного лица.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3 297 167 руб. 12 коп. долга, 82 099 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 25.04.2019, с дальнейшим, с 26.04.2019, начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, из расчета 0,03% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных норм, разъяснений, признав дело подготовленным, суд завершил предварительное заседание и в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным письменно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора №2903-16КЮ перевозки от 29.03.2016 ООО «Промышленный Альянс» (перевозчик) в октябре 2018 года оказало в пользу ООО «Краснобродский Южный» (заказчик) услуги на общую сумму 3 297 167 руб. 12 коп., что подтверждается двусторонним актом от 31.10.2018.

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 20 дней после получения счета-фактуры и подписания акта приемки оказанных услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельство оказания услуг по договору подтверждено двусторонним актом.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 3 297 167 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты в размере 0,03% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, с момента выставления претензии.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец за период с 01.02.2019 по 25.04.2019 начислил неустойку в размере 82 099 руб. 46 коп.

Ответчик возражений по периоду просрочки и расчету неустойки не представил.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 82 099 руб. 46 коп. обоснованы и документально подтверждены.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного требования истца о дальнейшем начислении пени по договору на сумму 3 297 167 руб. 12 коп. с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательства основаны на нормах действующего законодательства, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты работ, собственный расчет задолженности, процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс» 3 297 167 руб. 12 коп. долга, 82 099 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 25.04.2019, с дальнейшим, с 26.04.2019, начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, из расчета 0,03% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, 39 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в доход федерального бюджета 212 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Д.Н. Аюшев