Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А33-25557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 мая 2022 года


Дело № А33-25557/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24.05.2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314774605700155)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам страхования гражданской ответственности;

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах»;

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договорам страхования гражданской ответственности в размере 7 487 774,50 руб. Исковое заявление принято к производству суда, определением от 23.08.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 07.10.2019 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.05.2020 произведена процессуальная замена истца на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец).

Определением от 16.07.2020 исковые требования оставлены без рассмотрения. В последующем данное определение отменено в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 17.05.2022, в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РСК» и ответчиком заключены договоры страхования гражданской ответственности ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве:

Номер договора страхования (полиса)

Дата выдачи


Номер договора страхования (полиса)

Дата выдачи

35-19990/2016Г

29.03.2016


35-158149/2017Г

09.12.2016

35-19990/001-2016Г/1

29.03.2016


35-158150/2017Г

09.12.2016

35-66194/2016Г

27.07.2016


35-158188/2017Г

09.12.2016

35-76064/2016Г

10.08.2016


35-162869/2017Г

16.12.2016

35-84431/2016Г

24.08.2016


35-165214/2017Г

26.12.2016

35-84473/2016Г

24.08.2016


35-165364/2017Г

27.12.2016

35-85463/2016Г

25.08.2016


35-131747/2017Г

03.01.2017

35-85369/2016Г

25.08.2016


35-1541/2017Г

11.01.2017

35-94528/2016Г

07.09.2016


35-2218/2017Г

12.01.2017

35-100180/2016Г

15.09.2016


35-3102/2017Г

16.01.2017

35-112311/2016Г

05.10.2016


35-3103/2017Г

16.01.2017

35-116962/2017Г

10.10.2016


35-4989/2017Г

20.01.2017

35-116964/2017Г

10.10.2016


35-7706/2017Г

02.02.2017

35-117525/2017Г

12.10.2016


35-10598/2017Г

14.02.2017

35-129598/2017Г

01.11.2016


35-10648/2017Г

15.02.2017

35-139585/2017Г

01.11.2016


35-12001/2017Г

20.02.2017

35-131774/2017Г

03.11.2016


35-16660/2017Г

10.03.2017

35-135257/2017Г

09.11.2016


35-18414/2017Г

15.03.2017

35-150873/2017Г

29.11.2016


35-18030/2017Г

15.03.2017

35-150076/2017Г

01.12.2016


35-17899/2017Г

15.03.2017

35-103673/003-2016Г

07.12.2016


35-26803/2017Г

12.04.2017

35-18427/2017Г

16.03.2017


35-26620/2017Г

12.04.2017

35-19325/2017Г

20.03.2017


35-25836/2017Г

12.04.2017

35-19375/2017Г

20.03.2017


35-25837/2017Г

12.04.2017

35-19443/2017Г

20.03.2017


35-25838/2017Г

12.04.2017

35-19449/2017Г

20.03.2017


35-25839/2017Г

12.04.2017

35-20388/2017Г

20.03.2017


35-21500/2017Г

13.04.2017

35-20389/2017Г

20.03.2017


35-21317/2017Г

28.03.2017


35-21487/2017Г

28.03.2017


35-21520/2017Г

28.03.2017


35-22250/2017Г

28.03.2017


35-23978/2017Г

05.04.2017


35-29979/2017Г

05.04.2017


35-24996/2017Г

11.04.2017


35-27173/2017Г

12.04.2017


35-28486/2017Г

12.04.2017


35-28487/2017Г

12.04.2017


35-28489/017Г

12.04.2017


35-27164/2017Г

12.04.2017


Страховые полисы выданы в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утв. Приказом Генерального директора ООО «Региональная страховая компания» № 11 от 05.08.2015 (далее – Правила страхования).

Страховые полисы оформлены по каждому отдельному объекту долевого строительства (квартиры) по нескольким объектам строительства:

- г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», здание № 14, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400415:94,

- г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», здание № 15, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400415:96;

- г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», здание № 2, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400415:90;

- Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, жилмассив «Новалэнд», квартал № 48, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:168.

Содержание страховых полюсов аналогичное, в них отражены сведения об объекте долевого строительства с указанием условного номера квартиры, договоре участия в долевом строительстве, строительном адресе объекта долевого строительства, сроке передачи объекта долевого строительства, страховой сумме, страховой премии, сроке действия страхового полиса, дате выдачи полиса.

При этом во всех страховых полисах предусмотрено, что договор страхования вступает в силу со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве при условии уплаты страхователем страховой премии. Пунктом 8.1 Правил страхования предусмотрено, что договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Аналогичное правило о вступлении в силу договора содержится в договорах страхования (пункт 4.2).

03.10.2019 ООО «РСК» представило (документы представлены в электронном виде) в подтверждение частичной оплаты страховой премии по вышеуказанным страховым полюсам платежные поручения в количестве 61 шт. В платежных поручениях в назначении платежа имеются ссылки на соответствующие договоры страхования или счеты на оплату, соответствующие номеру страхового договора, позволяющие идентифицировать назначение платежа. Часть платежей произведена не самим ответчиком, а его контрагентами за него. Общий размер задолженности составил 7 487 774,50 руб.

Обращаясь в суд, ООО «РСК» руководствовалось письмом ответчика от 27.09.2018 № 03-76-550, согласно которому ответчик согласен с предъявленной ему претензией по задолженности по страховым полюсам на общую сумму 7 487 774,50 руб. В этом же письме ответчик просил в связи с финансовыми трудностями согласовать погашение задолженности по графику: 600 000 руб. – до 10.10.2018, а оставшуюся сумму долга равными платежами ежемесячно до 28.02.2019. Письмо подписано управляющим директором ФИО3, работавшим в организации с 14.06.2018 по 15.10.2020.

Поскольку требования не были удовлетворены, ООО «РСК» обратилось в суд с заявленным иском.

Предприниматель ФИО1 является правопреемником ООО «РСК», права-требования к нему перешли на основании соглашения № АЗ/2015-45 от 14.08.2019 об отступном (прекращении обязательств по агентскому договору путем передачи прав требования дебиторской задолженности). В соответствии с данным соглашением права требования к ответчику в размере 7 177 519,85 перешли к ФИО1, в том числе по полюсам, указанным в исковом заявлении.

Между ООО «РСК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение б/н от 15.08.2019, в котором конкретизировался размер оставшейся у ответчика задолженности по оплате страховой премии по договорам страхования (полисам). Также 15.08.2019 между ООО «РСК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 5, в соответствии с которым в состав и стоимость передаваемых ФИО1 в качестве отступного прав были включены расходы по оплате госпошлины по делу № А33-25557/2019 в размере 60 439 руб. В связи с чем в ходе рассмотрения дела произведено процессуальное правопреемство, истец заменен на предпринимателя ФИО1

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 929, 932, 954 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что договоры, на которых истец основывает свои требования, являются договором имущественного страхования риска ответственности по договорным обязательствам. По такому договору смысл обязательств страховщика заключался в возмещении убытков в связи с застрахованным имущественным интересом ответчика как застройщика при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В свою очередь, встречным обязательством ответчика являлась оплата оказываемой услуги, называемая страховой премией. Плата за страхование производится в порядке и сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ). В рассматриваемом случае договорами страхования и страховыми полисами была предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку ежемесячными равными платежами, начиная с месяца заключения договора.

Ответчик заявил о пропуске сокращенного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 966 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). При этом пунктом 1 статьи 197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В статье 966 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). По иным договорам имущественного страхования срок исковой давности составляет два года.

В рассматриваемом случае ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании страховой премии по договорам имущественного страхования гражданской ответственности ответчика. Предметом страхования является договорная ответственность застройщика за исполнение своих обязательств перед участником долевого строительства. Указанные обязательства не связаны с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В связи с чем в силу установленного законодателем исключения, в настоящем случае применим двухгодичный срок давности, установленный пунктом 1 статьи 966 ГК РФ. Обязательство ответчика по оплате страховой премии носит срочный характер, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ осведомленность истца о нарушении его прав возникает с истечением срока исполнения обязательства.

Между тем течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены претензия ООО «РСК» от 29.08.2018 и ответ на нее от 27.09.2018 № 03-76-550. Из указанного ответа следует, что ответчик письменно безоговорочно признал долг в размере 7 487 774,50 руб. По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений Постановления Пленума последующие письменные ответы о наличии возражений и оговорок относительно ранее признанной задолженности не имеют правового значения для разрешения вопроса о перерыве срока исковой давности.

Значимым является то, что признание задолженности носило явный, недвусмысленный характер. Содержание претензии свидетельствует о том, что у ответчика при подготовке письма от 27.09.2018 № 03-76-550 не было неопределенности относительно состава и содержания заявленной задолженности – в претензии подробным образом перечислены страховые полисы со ссылкой на их номера и даты оформления, а также на размер страховой премии, подлежащей оплате, и размер фактически оплаченной страховой премии. В связи с чем направление указанного письма обществу «РСК» повлекло прерывание срока исковой давности. По меньшей мере, если указанный срок исчислять заново с даты упомянутого письма, то с учетом направления искового заявления в суд (14.08.2019 иск представлен в электронном виде), двухгодичный срок исковой давности в любом случае не пропущен ни по одному из вышеупомянутых страховых полисов.

Согласно пункту статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Из условий страховых полисов, договоров страхования и Правил страхования следует, что договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Соответственно, момент государственной регистрации договора участия в долевом строительстве является определяющим для возникновения у ответчика по каждому договору страхования обязательства по оплате страховых премий.

По запросу суда в материалы дела представлены документы регистрационного дела в отношении вышеуказанных четырех объектов строительства, содержащие договоры участия в долевом строительстве, договоры цессии и договоры страхования в отношении объектов долевого строительства. Из поступивших сведений следует, что не все договоры участия в долевом строительстве, указанные в договорах страхования и страховых полисах прошли государственную регистрацию, а в некоторых случаях исполнения обязательств застройщика обеспечивалось страхованием, предоставленным другими страховщиками:

35-84431/2016Г

35-100180/2016Г

35-139585/2017Г

35-103673/003-2016Г

35-165214/2017Г

35-1541/2017Г

35-12001/2017Г (в части квартир №№ 30, 32, 43, 48)

35-16660/2017Г

35-19325/2017Г

35-20389/2017Г

35-21520/2017Г

35-24996/2017Г

35-26803/2017Г

35-21500/2017Г


Истец, ознакомившись с материалами, предоставленными Росреестром по Красноярскому краю, учел данные сведения, в связи с чем представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 6 636 673,18 руб. Указанное ходатайство удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расчет истца суд признает арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договоров страхования, учитывающим факт регистрации соответствующих договоров участия в долевом строительстве, размер фактически оплаченных страховых премий согласно представленным в материалы дела платежным поручениям. Размер исковых требований соответствует объёму принадлежащих истцу прав. Истец не просил взыскать задолженность в размере, превышающем объём существующих у него прав.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Это правило представляет собой презумпцию и имеет универсальный характер для различных гражданско-правовых отношений, его значение в правовых спорах состоит в распределении между сторонами бремени доказывания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.09.2021 N 305-ЭС21-8014 по делу N А40-309229/2019). Экстраполируя это правило на сложившиеся между сторонами спора отношения, стоит отметить, что при наличии в материалах дела документов, подтверждающих возникновение у ответчика обязательств по оплате страховых премий и наступление срока по исполнению данного обязательства, бремя опровержения оснований иска возлагается на ответчика. В таком случае ответчик вправе был представить доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения данного обязательства, в частности, в связи с погашением долга. Однако такие доказательства ответчик не представил. С учетом изложенного заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При первоначальном обращении в суд с иском ООО «РСК» оплатило государственную пошлину в размере 60 439 руб. согласно платежному поручению № 216 от 12.08.2019. При оставлении иска без рассмотрения пошлина была возвращена ФИО1 как правопреемнику в настоящем деле.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шале» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314774605700155) 6 636 673 руб. 18 коп. задолженности, а также 56 183 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314774605700155) из федерального бюджета на основании настоящего решения 4 256 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.08.2019 № 216 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова