Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А33-37187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года

Дело № А33-37187/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.10.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Базис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 29.01.2014)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Базис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 1Б/2018 от 01.06.2018 в размере 833 315,81 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 1Б/2018 от 01.06.2018 в размере 832 315,81 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера исковых требований, дело рассматривается с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Базис" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сибирь" (подрядчик) заключен договор подряда № 1Б/2018 от 01.06.2018 на проведение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее- договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, согласно адресному перечню и видам работ (приложение №1 к договору), в пределах границ земельного участка, согласно кадастровым паспортам или сведениям публичной кадастровой карты на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.rosreestr.ru) (приложение №2 к договору), в соответствии с техническими заданиями (приложение №3 к договору) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Виды, перечень, объемы и стоимость работ указаны в локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение №5 к договору) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 3 286 315,81 руб.

Порядок оплаты работ установлен разделом 5 договора.

12.02.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому пункт 5 договора дополнен подпунктом 5.5. в соответствии с которым расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно согласованному графику платежей в общей сумме 3 229 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы на общую сумму 3 286 315,81 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат: от 20.08.2018 №1.1 на сумму 1 284 777,41 руб.; от 20.08.2018 № 2.1 на сумму 980 323,47 руб.; от 20.08.2018 № 3.1 на сумму 899 431,43 руб.; от 20.08.2018 № 3.2 на сумму 121 783,50 руб.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы на общую сумму 2 454 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 345 от 17.10.2019, № 291 от 17.09.2019 руб., № 196 от 23.07.2019, № 307 от 16.07.2019, № 302 от 12.07.2019, № 275 от 25.06.2019, № 249 от 17.05.2019, № 232 от 13.05.2019, № 222 от 06.05.2019, № 197 от 19.04.2019, № 179 от 15.04.2019, № 113 от 18.03.2019, № 93 от 11.03.2019, № 69 от 25.02.2019, № 59 от 25.02.2019, № 64 от 22.02.2019, № 66 от 22.02.2019, № 42 от 14.02.2019, № 41 от 14.02.2019, № 46 от 15.02.2019, № 45 от 15.02.2019, № 47 от 18.02.2019, № 345 от 17.10.2019.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражений относительно заявленных к взысканию требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 1Б/2018 от 01.06.2018, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты работ установлен разделом 5 договора.

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 3 286 315,81 руб. подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат: от 20.08.2018 № 1.1 на сумму 1 284 777,41 руб.; от 20.08.2018 № 2.1 на сумму 980 323,47 руб.; от 20.08.2018 № 3.1 на сумму 899 431,43 руб.; от 20.08.2018 № 3.2 на сумму 121 783,50 руб.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы на общую сумму 2 454 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 345 от 17.10.2019, № 291 от 17.09.2019 руб., № 196 от 23.07.2019, № 307 от 16.07.2019, № 302 от 12.07.2019, № 275 от 25.06.2019, № 249 от 17.05.2019, № 232 от 13.05.2019, № 222 от 06.05.2019, № 197 от 19.04.2019, № 179 от 15.04.2019, № 113 от 18.03.2019, № 93 от 11.03.2019, № 69 от 25.02.2019, № 59 от 25.02.2019, № 64 от 22.02.2019, № 66 от 22.02.2019, № 42 от 14.02.2019, № 41 от 14.02.2019, № 46 от 15.02.2019, № 45 от 15.02.2019, № 47 от 18.02.2019, № 345 от 17.10.2019.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет

832 315,81 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 832 315,81 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ истцом, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 832 315,81 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 29.11.2019 № 1042 истец уплатил 20 646 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 19 646 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Базис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.01.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.10.2008) 832 315,81 руб. задолженности, 19 646 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 27.10.2008) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1042 от 29.11.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская