Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А70-17289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17289/2023
г. Тюмень
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северный путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 25.08.2023 (онлайн);

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2024 № 1 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный путь» (далее – истец, ООО «Северный путь») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ответчик, ООО «Сфера») с требованием о взыскании задолженности в размере 8 100 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору от 18.11.2022 № 2/ВТР.

ООО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Северный путь» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 403 225,60 рублей.

Встречные исковые требования со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы наличием на стороне истца неосновательного обогащения – неотработанного аванса по договору от 18.11.2022 № 2/ВТР.

В судебном заседании объявлялись перерывы, после перерывов судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «Северный путь» исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ООО «Сфера» встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сфера» (Заказчик) и ООО «Северный путь» (Исполнитель) заключен договор №2/ВТР на оказание услуг по организации зимней переправы от 18.11.2022г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязуется в зимний период 2022г.-2023г. на объекте «Участок магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» 342-380 км. Устройство вдольтрассового проезда на участке 348км-358ка. Тобольское УМН. Техническое перевооружение» оказать услуги:

- по организации зимней ледовой переправы на 317км. р.Иртыш, с.Демьянское, на участке автодороги с.Демьянское-Болчары.

- по организации зимней автодороги от ледовой переправы до 358км.,

а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам в п.3.1. настоящего договора.

Начало работ 30.11.2022г., окончание работ 30.04.2023г.

Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. договора составила 18 000 000 рублей, из которых стоимость услуг по организации зимней ледовой переправы составляет 12 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, стоимость услуг по организации зимней автодороги составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, в т.ч. НДС 20%.

В период действия договора, в соответствии с п.3.3. Заказчик производил предоплату за поэтапное выполнение работ, которая в общей сумме составила 9 900 000 рублей.

В соответствии с п.3.4. договора, окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта выполненных работ.

ООО «Северный путь» указывает, что в адрес ответчика неоднократно направлял акты выполненных работ, и счета-фактуры, однако данные акты не подписаны со стороны Ответчика и не возвращены в адрес Исполнителя.

ООО «Северный путь» были подготовлены акты: Акт выполненных работ №177 от 23.12.2022г. на сумму 4 500 000 руб. Акт выполненных работ №13 от 20.01.2023 г. на сумму 2 700 000 руб. Акт выполненных работ №30 от 10.02.2023г. на сумму 2 700 000 руб. Акт выполненных работ №54 от 24.03.2023г. на сумму 2 700 000 руб. Акт выполненных работ №24 от 24.04.2023г. на сумму 2 700 000 руб. Акт выполненных работ №68 от 03.05.2023г. на сумму 2 700 000 руб. Всего на сумму 18 000 000 рублей.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена, 23 мая 2023г. истец в адрес ответчика заказным письмом направил претензию о необходимости погашения задолженности в сумме 8 100 000 рублей. Оплата за выполненные работы не произведена.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ООО «Сфера» указывает, что Заказчик имел своей целью при заключении Договора получить услугу от Исполнителя в виде возможности осуществлять проезд по зимней ледовой переправе в период с 30.11.22 г. по 30.04.23 г. включительно, кроме того в этот же период времени получить услугу в виде организации Исполнителем зимней автодороги от ледовой переправы до 358 км. Ссылается, что Ответчиком не оказывались услуги в период с 30.11.22 г. по 12.01.23 г. Стоимость оказания услуг по организации ледовой переправы в месяц составляет 2 400 000 руб. Услуги по организации зимней автодороги от ледовой переправы до 358 км в период с 30.11.2022 г. по 30.04.2023 г. Ответчиком не оказывались.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком акт оказанных услуг не подписан, оплата в полном объеме не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском. Заявляя встречные исковые требования в сумме 4 403 225,60 рублей, ООО «Сфера» произвело расчет неосновательного обогащения (неотработанного аванса) исходя из общей суммы перечисленных денежных средств и стоимости выполненных работ.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически истцом выполнялись обязательства по договору в период с декабря 2022 по февраль и 21 день марта 2023 года, что подтверждается следующим.

По условиям договора Исполнитель обязуется в зимний период 2022г.-2023г. на объекте «Участок магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» 342-380 км. Устройство вдольтрассового проезда на участке 348км-358ка. Тобольское УМН. Техническое перевооружение» оказать услуги:

- по организации зимней ледовой переправы на 317км. р.Иртыш, с.Демьянское, на участке автодороги с.Демьянское-Болчары.

- по организации зимней автодороги от ледовой переправы до 358км.,

а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам в п.3.1. настоящего договора.

Начало работ 30.11.2022г., окончание работ 30.04.2023г.

В соответствии с п.3.5. договора Исполнитель должен обеспечить следующие показатели:

-до 31.12.2022г. толщина ледовой переправы должна быть 73.см с возможностью грузоперевозок до 20 тонн.

-до 15.01.2023г. толщина ледовой переправы должна быть 86.см с возможностью грузоперевозок до 30 тонн.

-до 31.01.2023г. толщина ледовой переправы должна быть 114.см с возможностью грузоперевозок до 50 тонн.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что исполнитель не только обеспечивает использование переправы, но организует ее создание с определенными параметрами в определенный промежуток времени. Из условий п. 3.5 договора следует, что исполнитель должен обеспечить следующие показатели: до 31.12.2022г. толщина ледовой переправы должна быть 73.см с возможностью грузоперевозок до 20 тонн. Следовательно, фактическое создание ледовой переправы осуществлялось ООО «Северный путь» в течение декабря 2022 года для достижения установленных договором показателей.

Согласно ответу Главного управления МСЧ России по Тюменской области от 16.02.2024 № ИВ-227-18-634 сведений о фактической дате открытия не поступало, ледовая переправа в реестре объектов надзора числилась как зарегистрированная, но не действующая.

При этом в материалы дела представлены сопроводительное письмо в адрес ГУ МЧС о направлении заявления Декларации от 07.11.2022г., ответ МЧС России о регистрации переправы №ИВ-227-8287 от 15.11.2022г., паспорт ледовой переправы от 26.12.2022г. 12.01.2023г. Схема ледовой переправы, согласованная ГИБДД, лист профилактического визита ГИМС от 16.12.2022г., учетная карточка профилактического визита ГИМС от 16.12.2022г.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в декабре 2022 года ООО «Северный путь» исполняло договорные обязательства по организации зимней ледовой переправы на 317км. р.Иртыш, с.Демьянское, на участке автодороги с.Демьянское-Болчары.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Главного управления МЧС России по Тюменской области, следует, что таяние снега и ледяного покрова на водных объектах, в частности на ледовой переправе с. Демьяновское, р. Иртыш 316,7 км с 22.00 час 09.03.2023 г. привело к установлению максимально допустимого проезд тоннажа 15 тонн.

Также в материалы дела ответчиком представлены копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих фактическое оказание ООО «Северный путь» услуг в марте 2023 года, а именно в течение 21 дня (исходя из дат, указанных в представленных документах).

Данные обстоятельства позволяет прийти к выводу о том, что фактическое оказание услуг ООО «Северный путь» по обеспечению возможности проезда по ледовой переправе осуществлялось вплоть до 21.03.2023 г. (включительно), но с ограничением пропускной способности до 22 тонн.

Таким образом, фактически истцом выполнялись обязательства по договору в период с декабря 2022 по февраль и 21 день марта 2023 года.

По расчету суда стоимость услуг за период с декабря 2022 по февраль и 21 день марта 2023 года составляет 8 825 806,56 руб. (2 400 тыс.руб. + 2 400 тыс.руб. + 2 400 тыс.руб. + 1 625 806,56 руб., исходя из стоимость услуг за 1 день 2400000/31 = 77 419,36 руб.).

Также ООО «Северный путь» ссылается на то обстоятельство, что ООО «Сфера» не произведена оплата оказанных услуг по организации зимней автодороги от ледовой переправы до 358км.

Возражая против данного требования, ООО «Сфера» поясняет, что фактически услуги оказаны не были.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Представленный истцом акт в подтверждение оказания услуг по организации зимней автодороги от ледовой переправы до 358км. не принимается судом в качестве доказательства факта оказания услуг и принятия их заказчиком, поскольку доказательств подтверждающих факт оказания услуг согласно договору по указанным документам, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца, объяснения физических лиц, не являющихся участниками спора не являются допустимыми доказательствами опровергающими факт выполнения работ.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В отсутствие других доказательств, составленные истцом в одностороннем порядке документы не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим требование о взыскании задолженности, поскольку согласно условиям договора, оплата производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

При этом ООО «Сфера» представило в материалы дела доказательства наличия на объекте строительства «Участок магистрального нефтепровода «Сургут-Полоцк» 342 км - 380 км. Устройство вдольтрассового проезда на участке 358-378 км. с реконструкция ВЛ-10 Кв. Тобольское УМН. Строительство» арендованной техники, в том числе: автогрейдер John deere, предназначенной для расчистки трассы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что доказательств выполнения обязательств по организации зимней автодороги от ледовой переправы до 358км. ООО «Северный путь» не представлено.

Факт перечисления денежных средств ООО «Сфера» на общую сумму 9 900 000 руб. подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах полученная ООО «Северный путь» сумма переплаты подлежит возврату ООО «Сфера». Уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме неосвоенного аванса в размере 1 074 193,44 рублей (9 900 000 руб. - 8 825 806,56 руб.) привело к неосновательному обогащению ООО «Северный путь» за счет ООО «Сфера».

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что вывод о неосновательном получении ООО «Северный путь» денежных средств в размере 1 074 193,44 рублей подтвержден доказательствами, отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования ООО «Сфера» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 074 193,44 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленные ООО «северный путь» исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» задолженность в размере 1 074 193 руб. 44 коп., а также 10 982 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» из федерального бюджета 4 645 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.