Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-137627/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-137627/23-149-1125
г. Москва
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «МОСИНЖГАРАНТ» (115201, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Москворечье-Сабурово, 1-Й Котляковский пер., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ООО «Промтехнология» (115114, <...>, эт/пом/ком 4/I/20П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

о взыскании задолженности по договору от 01.12.2022 №ГВ5841 в размере 155 108 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСИНЖГАРАНТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Промтехнология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2022 №ГВ5841 в размере 155 108 руб.

Определением от 20.07.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому указал, что расчетный счет, на который была осуществлена оплата Истцом, ему не принадлежит.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

11.09.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.09.2023 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, направленное в суд 18.09.2023, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01.12.2022 между Истцом и Ответчиком заключен договор №ГВ5841 на поставку оборудования (далее – Договор).

В рамках заключенного Договора Ответчик обязуется поставить оборудование, поименованный в тексте Договора, на общую сумму 155 108 руб. (спецификация №1 к Договору).

По условиям Договора, поставку товара Ответчик обязуется произвести не позднее 12 рабочих дней с момента полной оплаты (спецификация №1 к Договору).

Истец произвел полную оплату товара, что подтверждается копией платежного поручения от 02.12.2022 №2221.

Следовательно, крайней датой поставки товара, поименованного в спецификации №1 Договора, является 20.12.2022.

Вместе с тем, Ответчиком обязательства в рамках Договора перед Истцом в полном объеме не исполнены, товар полностью не поставлен.

В связи с неисполнением обязательств Ответчиком, 17.01.2023 Истец направил претензию, а в последующем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из существа заявленных требований, Истец в порядке ст. 65 АПК РФ, должен доказать обоснованность заявленных к Ответчику требований, как то факт заключения договора и оплаты Ответчику денежных средств.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного платежного поручения, денежные средства Истцом были перечислены на расчетный счет <***>, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу №А40-114848/23-156-912 признан незаключенным договор об открытии ООО «Промтехнология» банковского счета в Банке ВТБ (ПАО) <***>.

Кроме того, согласно отзыву Ответчик утверждает, что договор с Истцом никогда не заключал, а оттиск печатки, проставленной на договоре, не соответствует оттиску печати, используемому Ответчиком.

Сравнив представленные Истцом договор и спецификацию с отзывом Ответчика, подписанным генеральным директором ООО «Промтехнология» ФИО1 и скрепленным печатью Ответчика, судом установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей от имени генерального директора Ответчика, проставленных на документах Истца, подписям, проставленным Ответчиком на представленном отзыве и приложениях к нему.

Также, при визуальном сравнении оттисков печати, содержащихся на документах Истца, и оттисках печатки, содержащихся на документах Ответчика, в отсутствие необходимости в специальных познаниях, установлено значительное отличие оттисков (печать, принадлежащая Ответчику и проставленная на представленных им документах имеет другое визуальное исполнение (отсутствие рамки в центре вокруг наименования), а также имеет сокращённое наименование Ответчика).

Доказательств, что ООО «Промтехнология» в лице генерального директора ФИО1 инициировал и заключал договор от 01.12.2022 №ГВ5841, не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья М.М. Кузин