Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-66876/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66876/2020
09 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Смарт ритейл" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, наб реки Смоленки 14 лит А пом 14, ОГРН: 1177847161414);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВЫЙ ДИЛЕР" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, ул МОХОВАЯ, ДОМ 5, ОФИС 5, ОГРН:1147847110322);

О взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт ритейл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Первый дилер», уточнив которые истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - 359 900 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01 декабря 2018 года по 21 сентября 2020 года в размере 42 669 руб. 07 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за сентябрь 2020 года в размере 41 руб. 68 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 129 900 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, с 23 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами – 150 925 руб., 81 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01 января 2019 года по 07 августа 2020 в размере 16 127 руб. 95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами – 150 925 руб. 81 коп., в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 08 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2277руб.

Определением суда от 26.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком направлено в суд заявление о признании уточненных исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Изучив материалы дела, изложенные в представленных сторонами документах объяснения, суд приходит к выводу о возможности принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Предъявляя требования о взыскании денежных средств с ответчика, истец ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу №А56-75287/2019, а также на то, что между ООО «Невский проспект» (первоначальный арендодатель) и ООО «Первый дилер» (арендатор) был заключен договор субаренды 03.08.2018 №А-03/08/18, в соответствии с которым первоначальный арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование: помещение площадью 32,4 кв.м., расположенное в ТК Балканский, <...> (объект аренды), целевое использование-Салон связи Теле2.

Впоследствии, 01.11.2018 ООО «Невский простор» передало свои права и обязанности по договору аренды, заключив с согласия владельца объекта, соглашение о переуступке прав обществу с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл», которое с 01.11.2019 приобрело все права и обязанности по договору.

В рамках рассмотрения дела №А56-75287/2019 суд установил факт использования спорного помещение ответчиком, установлено, что между ООО «Первый дилер» и ООО «Смарт ритейл» фактически сложились арендные отношения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2019 года №А56-75287/2019 с ООО «Первый дилер» в пользу ООО «Смарт ритейл» взыскана задолженность в размере 511 858 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6462 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2010 года решение по делу №А56-75287/2019 изменено, с ООО «Первый дилер» в пользу ООО «Смарт ритейл» взыскан долг в размере 510 825 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6072 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6044 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на преюдициальное значение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-75287/2019, а также на то, что истцом в рамках дела №А56-75287/2019 не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Смарт ритейл» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела №А56-75287/2019 установлен факт наличия арендных отношений между ООО «Смарт ритейл» и ООО «Первый дилер», а также наличие задолженности ООО «Первый дилер» по арендной плате за декабрь 2018 года в размере 359 900 руб. и за 13 дней января 2019 года в размере 150 925 руб. 81 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.

Ответчик, не оспаривал правомерность взыскания истцом неустойки и правильность определения ее размера.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно заявлению о признании уточненных исковых требований, ООО «Первый дилер» просит принять признание иска ООО «Смарт ритейл» в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2018 по 21.09.2020 в размере 42 669 руб. 07 коп.; за период с 22.09.2020 по 22.09.2020 в размере 41 руб. 68 коп.; за период с 01.01.2019 по 07.08.2020 в размере 16 127 руб. 95 коп.; в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму в размере 129 900 руб. с 23.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму в размере 150 925 руб. 81 коп. с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При таком положении, учитывая, что расчет заявленной суммы процентов стороной ответчика не опровергается, ответчик представил заявление о признании уточненных исковых требований, суд признает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а также процентов по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

В подтверждения несения указанных расходов суду представлен договор №25/04 об оказании юридических услуг от 25 апреля 2020 года, заключенный между АО «ЛексКледере консалтинг» (исполнитель) и ООО «Смарт ритейл» (клиент).

По условиям данного договора, исполнитель оказывает клиенту услуги по подготовке искового заявления и других необходимых документов в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ООО «Первый дилер» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору субаренды №А03/08/18 от 03.08.2018, подготовку необходимых процессуальных документов по судебному делу, в частности заявлений, ходатайств, а также проведение правового анализа отзыв ответчика и написание на него письменных возражений, участие в судебных заседаниях по делу.

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (п.2.1 Договора).

Оплата юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением №431 от 28.04.2020.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, а также учитывая, что категория данного спора отнесена к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 8000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания государственной пошлины, суд руководствуется положениям ст.110 АПК РФ, абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, а также учитывает признание истца ответчиком.

руководствуясь статьями 110, п.3 ст.49, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый дилер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» проценты за пользование чужими денежными средствами - 359 900 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01 декабря 2018 года по 21 сентября 2020 года в размере 42 669 руб. 07 коп.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый дилер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за сентябрь 2020 года в размере 41 руб. 68 коп.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый дилер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» проценты за пользование чужими денежными средствами – 129 900 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, с 23 сентября 2020 года по дату фактического исполнения обязательств;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый дилер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» проценты за пользование чужими денежными средствами – 150 925 руб., 81 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01 января 2019 года по 07 августа 2020 в размере 16 127 руб. 95 коп.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый дилер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» проценты за пользование чужими денежными средствами – 150 925 руб. 81 коп., в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 08 августа 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый дилер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый дилер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» расходы по оплате государственной пошлины в размере 683 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый дилер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб. 07 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1593,66 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.