Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-90218/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90218/2022
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Генеральная Строительная Корпорация" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, ул. Прилукская, д. 21-23, пом. 7-Н, оф. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 30.12.2022

- от ответчика: ФИО3, дов. от 11.01.2021

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" (далее - ответчик) 1 764 694,80 руб. задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №130 от 14.07.2007 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта – следственного изолятора на 4000 мест в г. Санкт-Петербурге (далее – объект).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 337 от 22.10.2015 г.), цена контракта составила 12 254 367 662 руб.

Производство работ осуществляется Генеральным подрядчиком на основании проектно-сметной документации, полученной от Заказчика «в производство работ» сторонами это не оспаривается.

Расчеты за выполненные работы осуществлялись ежемесячно в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и письмом Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № V.-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» в порядке, установленном контрактом, и оформлялись актами приема-сдачи заполненных работ (по форме КС-2), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по терме КС-3), утвержденной указанным выше Постановлением Госкомстата, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для платы счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена обязанность ответчика обеспечить выполнение работ и оформление первичной исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, отсутствие которой в полном объеме значительно затрудняет процесс предоставления информации органам, осуществляющим контроль за использованием бюджетных средств, и, соответственно, делает невозможным процесс представления зданий Объекта к приемке органами строительного контроля и надзора в целях получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требования проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и последующего получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта Генеральный подрядчик обязан нести ответственность за случайное уничтожение и/или повреждение объекта.

В соответствии с пунктом 5.14 раздела 5 Контракта ответчик несет ответственность перед Истцом, в том числе за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение работ привлеченными субподрядчиками.

Согласно пункту 6.6 раздела 6 контракта Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов за счет Генерального подрядчика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязанности по устранению недостатков/исправлению некачественно выполненных работ.

При проведении проверки данных, отраженных в актах КС-2 от 25.04.2014 № 3 (позиции №№1719, 1720 и 1722), от 19.06.2014 №5 (позиции №№ 1215 и 1216), от 24.07.2014 №7 (позиция № 2069), по смете № 07.1-036.1; по ф.КС-2 от 25.04.2014 №3 (позиции №№ 1743,1744 и 1746), 19.06.2014 №5 (позиции №№ 1222 и 1223), от 24.07.2014 №7 (позиция № 2080), по смете № 07.1- 036.2; по ф.КС-2 от 25.04.2014 №3 (позиции №№ 1768 и 1770), 19.06.2014 №5 (позиции №№ 1229 и 1230), от 24.07.2014 №7 (позиция № 2091), по смете №07.1- 036.3; по ф.КС-2 от 25.04.2014 №3 (позиции №№ 1791,1792 и 1794), 19.06.2014 №5 (позиции №№ 1236 и 1237), от 24.07.2014 №7 (позиция № 2102), по смете №07.1- 036.4; по ф.КС-2 от 25.04.2014 №3 (позиции №№ 1838 и 1840), 19.06.2014 №5 (позиции №№ 1245, 1250,1247 и 1248), от 24.07.2014 №7 (позиции № 2108, 2110, 2112, 2113, 2115, 2117, 2118 и 2119), от 28.10.2014 №10 (позиции №№ 904, 905 и 910) по смете № 07.1-036.5 было выявлено, что материалы по сетям электроснабжения здания «Режимный корпус на 1792 человека №1» по государственному контракту от 14.07.2007 № 130, заключенному с АО «ГСК» оплаченные платежными поручениями (№ 341758 от 29.04.2014, № 755420 от 23.06.2014, № 208265 от 31.07.2014, № 77329 от 30.10.2014), частично отсутствуют.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 по делу № А56-102196/2018 контракт на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд расторгнут.

Как следует из резолютивной части Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2019 по делу № А56-102196/2018 расторжение контракта не освобождает генерального подрядчика от гарантийных обязательств по выполненным работам в течение 5 (пяти) лет с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта обязанностью Генерального подрядчика является устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче - приемке работ, а также в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта, за свой счет.

В связи с этим, риск случайной гибели или повреждения объекта лежит на подрядчике как титульном владельце этого объекта, к которому в силу характеристики подрядного обязательства как обязательства по выполнению работ.

При подписании акта заказчик не имел технической возможности включить в него сведения о недостатках работы, т.к. акт был подготовлен подрядчиком и не содержал соответствующего раздела. Кроме того, стороны, стороны предусмотрели использование формы КС-2, установленной Приказом Госкомстата от 11.11.1999 № 100, в которой также не предусмотрено графы для указания на недостатки.

Учитывая, что данные материалы необходимы для восстановления целостности и приведения в работоспособное состояние системы уравнивания потенциалов «Режимный корпус на 1792 человека №1» УФСИН совместно со специалистами Тверского филиала ФКУ ЦНТЛ ФСИН России произведены мероприятия по выявлению отсутствующих материалов, по результатам которых составлены дефектные ведомости на объем невыполненных работ.

Для восстановления эксплуатационных характеристик и приведения в работоспособное состояние здания Режимный корпус на 1792 человека № 1 и инженерных систем истец был вынужден произвести работы и устранить за свой счет выявленные недостатки.

Так, для устранения недостатков за свой счет были проведены работы по восстановлению целостности сетей электроснабжения здания Режимный корпус на 1792 человека №1 на сумму 1 734 694,80 руб. по государственному контракту № 207 от 14.04.2020.

Поскольку ответчик досудебную претензию с требованием возместить понесенные расходы оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки требованиям указанной нормы, истец не доказал, что работы были выполнены подрядчиком некачественно, а устранение спорных недостатков относится к гарантийным обязательствам субподрядчика.

В рассматриваемом случае также не доказано, что спорные недостатки не могли быть выявлены на момент сдачи работ, а также то, что они возникли в ходе эксплуатации по вине подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний (обратное из материалов дела не усматривается).

Недостатки, о которых заявляет истец, были выявлены последним в процессе эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, Заказчик должен заявить о них Генеральному подрядчику в течение 15 рабочих дней с момента их обнаружения. В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Уведомления об обнаруженных недостатках Стороны составляют акт, в котором фиксируют обнаруженные недостатки. В случае уклонения Генерального подрядчика в течение 10 рабочих дней от составления акта о недостатках, Заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации – независимого эксперта в данной области.

Таким образом, согласно условиям контракта, истец обязан был совершить совокупность юридически значимых действий, после который у истца возникает право требования к ответчику устранения недостатков, а в случае уклонения ответчика от устранения недостатков – привлечение третьего лица для устранения недостатков за счет ответчика.

Истец в нарушение требований пункта 8.4 контракта не осуществил юридически значимых действий, после которых у ответчика возникли бы соответствующие обязательства, а именно:

- не уведомил ответчика о конкретном перечне выявленных недостатков и не направил в адрес ответчика соответствующее требование о необходимости оформления акта о недостатках в порядке, установленном контрактом;

- истцом не оформлен акт о недостатках, с указанием конкретного перечня недостатков (дефектной ведомости) и с привлечением экспертной организации.

В соответствии с 8.6 контракта, в случае обнаружения дефектов и недостатков, Генеральный подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются недостатки. При этом Заказчик вправе требовать от Генерального подрядчика по своему выбору возмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены Контракта.

В случае получения письменного отказа Генерального подрядчика от устранения недостатков и дефектов, или в случае, если в течение 10 рабочих дней со дня подписания Акта о выявленных недостатков по пункту 8.6. Контракта, от Генерального подрядчика не получен письменный отказ в устранении дефектов, либо уклонения Генерального подрядчика от устранения дефектов, Заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с возмещением своих расходов за счет Генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Реализация права истца на устранение недостатков силами третьего лица и за счет ответчика прямо зависит от отказа или уклонения ответчика в устранении недостатков после оформления акта о выявленных недостатков между истцом и ответчиком или истцом в одностороннем порядке, но с привлечением экспертной организации – независимого эксперта в данной области.

Истец не представил доказательств уведомления ответчика о выявленных недостатках, вызова подрядчика на их освидетельствование (составление акта), а равно и доказательств направления ответчику акта подписанного заказчиком в одностороннем порядке по правилам пункта 8.4 контракта.

Письмом 05.12.2019 № исх-65/ТО/23-23557 истец только вызвал ответчика для оформления акта о недостатках, но без указания конкретного их перечня.

Сторонами 06.12.2019 совместно был оформлен акт осмотра прогулочных дворов (верхних, нижних) крыльев № 1, 2, 4 по системе электроосвещения, рабочая документация шифр ГУФСИН России по СПб и ЛО-0040.0-13.1-25-ЭО здания Режимный корпус № 1 объекта «Следственный изолятор на 4 000 мест в Санкт-Петербурге» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в соответствии с которым указано, что при проведении визуального осмотра были выявлены следующие недостатки:

1. Отсутствие уличных светильников, осветительных щитов, выключателей, соединительных коробок и силового кабеля для питания уличных светильников;

2. Монтаж и расключение уличных светильников не произведен.

Ответчиком на обратной стороне акта от 06.12.2019 изложено особое мнение, в соответствии с которым указано, что на момент осмотра объект эксплуатируется по целевому назначению, на объекте осуществляются строительно-монтажные работы силами сторонних организаций.

Указанные в акте от 06.12.2019 недостатки не могут быть идентифицированы по объему и не могут быть квалифицированы в качестве гарантийного случая, а представляют собой отсутствие части результата работ, ранее принятого истцом по актам КС-2 № 3 от 25.04.2014, № 5 от 19.06.2014, № 7 от 24.07.2014, № 10 от 28.10.2014, по акту приемки законченного строительством объекта № 11 от 15.12.2017 по форме КС-11.

В связи чем определить конкретный объем недостатков по акту от 06.12.2019 и соотнести их с работами по заключенному истцом контракту № 207 от 14.04.2020 с третьим лицом не представляется возможным.

Иные акты, фиксирующие недостатки (дефектные ведомости), в материалы дела не представлены. В деле отсутствуют дефектные ведомости, необходимые для заключения Контракта № 207 от 14.04.2020 на работы по устранению недостатков, а также иные документы, по которым возможно было бы идентифицировать претензии истца по недостаткам выполненных ответчиком работ.

При указанных выше обстоятельствах у ответчика отсутствует обязанность по устранению недостатков, и он не может быть признан уклоняющимся от исполнения своих обязательств по устранению недостатков.

В отсутствие акта о недостатках и в отсутствие уклонения ответчика от устранения недостатков, право требовать возмещения расходов, предусмотренное пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, у истца отсутствует.

Кроме того, из предмета контракт № 207 от 14.04.2020 технического задания, сметной документации к нему не следует, что работы третьего лица направлены на устранение недостатков результата работ, выполненных/не выполненных ответчиком; отсутствует информация о демонтажных работах, которые в обязательном порядке должны иметь место в случае устранения недостатков (замене неисправных участков); отсутствуют ссылки на дефектные ведомости по работам ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а в соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства; наличие убытков и размер таких убытков, определенный с разумной степенью достоверности; наличие причинной связи между нарушением и убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 12888/11 от 27.03.2012, бремя доказывания наличия недостатков возлагается на заказчика.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований. Материалы дела не содержат совокупности необходимых надлежащих доказательств наличие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом, а также наличие убытков истца в связи с действиями (бездействием) ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основанным на актах КС-2 № 3 от 25.04.2014, № 5 от 19.06.2014, № 7 от 24.07.2014, № 10 от 28.10.2014, акте КС-11 от 15.12.2017.

Исковое заявление было подано истцом в арбитражный суд 06.09.2022, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.