Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-20315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 декабря 2022 года

Дело №

А56-20315/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии конкурсного управляющего АО «Завод имени М.И. Калинина» ФИО1 (паспорт), от ООО «РТ-Капитал» представителя ФИО2 (доверенность от 06.07.2022),

рассмотрев 29.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А56-20315/2020/положение,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Завод имени М.И. Калинина», адрес: 187026, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод), конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2022, заявление удовлетворено, Положение утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал», адрес: 119048, Москва, ул. Усачева, д. 24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), просит отменить определение от 03.06.2022 и постановление от 12.06.2022, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено обязательное проведение оценки имущества должника и эта обязанность не поставлена в зависимость от наличия у должника средств на оплату такой оценки. По мнению Компании, конкурсный управляющий был не вправе ни выносить вопрос об утверждении Положения на собрание кредиторов, ни обращаться в суд заявлением об его утверждении в отсутствие надлежащим образом проведенной оценки.

Компания полагает, что реализация стратегического предприятия без проведения оценки нарушает права Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы считает, что привлечение организатора торгов нарушает права кредиторов Завода, поскольку создаёт дополнительные издержки для конкурсной массы, притом что размер вознаграждения организатора торгов в спорном Положении не установлен.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный кредитор АО «НПК «Техмаш» и третье лицо Министерство промышленности и торговли Российской Федерации поддержали жалобу и просят обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а конкурсный управляющий Заводом возражает против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 17.08.2020 в отношении Завода введена процедура наблюдения с применением положений параграфа 5 главы IХ Закона о банкротстве «Банкротство стратегических предприятий и организаций».

Решением арбитражного суда от 02.08.2021 Завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Завода, расположенного по адресу: <...> (лот № 1); Ленинградская обл., Приозерский район, пос. Петровское (лот № 2) и Санкт-Петербург, ул. Одоевского, <...>) (лот № 3).

При этом в соответствии с Положением лот № 1 представляет собой предприятие, в состав которого входит имущество, использование которого объединено единой целью - для осуществления деятельности по выполнению государственного оборонного заказа. Начальная цена продажи имущества определена конкурсным управляющим в размере 441 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных названным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Согласно абзацу 3 пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 названного закона.

В данном случае судами установлено, что 18.10.2021 Компания направила в адрес конкурсного управляющего требование о проведении оценки всего имущества должника в целях его последующей реализации.

Конкурсный управляющий в связи с отсутствием у Завода денежных средств на проведение оценки направил Компании предложение профинансировать оценку имущества должника, а также 17.11.2021 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении 01.12.2021 собрания кредиторов должника, в повестку которого в том числе был включен вопрос о финансировании процедуры конкурсного производства за счет кредиторов должника. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Компания 13.12.2021 вновь направила конкурсному управляющему требование о проведении оценки имущества должника в целях его последующей реализации.

Конкурсный управляющий повторно предложил профинансировать проведение оценки имущества должника.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию (или в комитет) кредиторов предложение о продаже имущества, включающее в себя сведения о начальной цене его продажи в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа. На основании этого предложения собрание (комитет) кредиторов утверждает начальную цену продажи имущества должника.

Суды, исходя из системного толкования положений пункта 5 статьи 110, статьи 129, пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу о том, что отсутствие денежных средств для проведения оценки имущества должника находится в причинно-следственной связи с возможностью исполнения конкурсным управляющим обязанности по проведению оценки данного имущества.

Таким образом, поскольку Компания, направившая в адрес конкурсного управляющего требование о привлечении оценщика, либо иные конкурсные кредиторы не перечислили на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика, конкурсный управляющий правомерно определил начальную цену продажи имущества должника самостоятельно.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что ни Компания, ни иные кредиторы, возражая против предложенной конкурсным управляющим начальной стоимости имущества должника, документально не опровергли ее размер, иного мотивированного размера начальной стоимости не указали.

Вопреки доводам жалобы, суды не возлагали на Компанию обязанность по оплате оценки, поскольку предоставленные кредитором денежные средства на проведение оценки подлежат в силу закона возврату такому кредитору после проведения торгов.

Конкурсный управляющий 28.01.2022 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении 15.02.2022 собрания кредиторов, в повестку которого были включены вопросы об утверждении начальной продажной цены имущества должника и об утверждении положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Сообщением от 07.02.2022 дата проведения собрания кредиторов, назначенного на 15.02.2022, изменена в связи с болезнью конкурсного управляющего на 21.02.2022. Указанное собрание 21.02.2022 не состоялось по причине отсутствия кворума.

Конкурсным управляющим на 29.03.2022 было назначено повторное собрание кредиторов по вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника, которое также не состоялось по причине отсутствия кворума.

Далее, 13.04.2022, конкурсный управляющий вновь назначил проведение собрания кредиторов на 28.04.2022 с повесткой об утверждении начальной продажной цены имущества должника, положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Собрание кредиторов 28.04.2022 не состоялось также по причине отсутствия кворума.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении Положения.

Как правильно отметили суды, неутверждение собранием кредиторов порядка продажи имущества должника и его начальной продажной стоимости явилось следствием неявки на собрания кредиторов, в том числе Компании, имеющей 46,34% голосов.

Согласно статье 195 Закона о банкротстве продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса, если названной статьей не установлено иное.

В случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса. При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

При продаже на торгах предприятия должника - стратегической организации, не являющейся федеральным государственным унитарным предприятием, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Российская Федерация вправе в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов заключить договор купли-продажи, предусматривающий приобретение данного предприятия по цене, определенной по результатам торгов и указанной в протоколе об итогах торгов, на условиях, установленных для проведения конкурса.

В случае, если Российская Федерация в течение указанного срока не заключила договор купли-продажи, этот договор заключается с победителем торгов, установленным в протоколе об итогах торгов.

В данном случае спорным Положением предусмотрено, что в отношении лота № 1 Российская Федерация обладает правом преимущественной покупки.

Кроме того, согласно Положению участниками торгов могут являться только лица, имеющие следующие лицензии: на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, на осуществление мероприятий и(или) оказание услуг по защите государственной тайны, на осуществление мероприятий и (или)оказание услуг в области защиты государственной тайны, на деятельность в области создания средств защиты информации; на разработку, производство, испытание установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники; на разработку, производство, испытание, хранение, реализацию и утилизацию боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий 4-го и 5-го классов в соответствии с национальным стандартом, применения пиротехнических изделий 4-го и 5-го классов в соответствии с техническим регламентом; на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных объектов 1-3-го классов опасности, а также принявшие на себя обязательства по выполнению договоров Завода, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу и обеспечением федеральных государственных нужд, по обеспечению сохранения целевого назначения имущества, по подписанию договора ответственного хранения на объекты гражданской обороны, указанные в пункте 6 Положения, с Территориальным управлением Росимущества (подписание договора ответственного хранения на объект осуществляется в тридцатидневный срок после исполнения договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов), по обеспечению сохранения целевого назначения имущества должника, по выполнению требований Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны».

Доводы жалобы относительно неправомерности привлечения конкурсным управляющим организатора торгов не были заявлены при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях, в связи с чем с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не подлежат рассмотрению и оценке.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства спора, не установил оснований для отказа в утверждении Положения в предложенной редакции.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А56-20315/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» – без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Мирошниченко


Судьи


Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев