Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А76-12382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12382/2023
г. Челябинск
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива № 92, ИНН <***>,

к акционерному обществу «РусАтом инфраструктурные решения», ИНН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 825 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 30.11.2023 в размере 12 128 руб. 40 коп.

по встречному исковому заявлению акционерного общества «РусАтом инфраструктурные решения», ИНН <***>,

к потребительскому гаражному кооперативу № 92, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору № 0287-твюл-оз от 01.09.2021 за период с 01.10.2021 по 30.11.2022 в размере 365 014 руб. 17 коп., пени в размере 39 800 руб. 58 коп. за период с 11.01.2023 по 18.07.2023, с продолжением начисления с 19.07.2023 по день фактической оплаты.

доверенности 26.01.2023 № ИА-229., личность подтверждена паспортом

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив № 92 (далее – истец, ПГК № 92) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РусАтом инфраструктурные решения» (далее – ответчик, АО «РИР»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 825 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 30.11.2023 в размере 12 128 руб. 40 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 26.07.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление АО «РИР»о взыскании задолженности по Договору № 0287-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021 за период с 01.10.2021 по 30.11.2022 в размере 365 014,17 руб., пени в размере 39 800,58 руб. за период с 11.01.2023 по 18.07.2023 с продолжением начисления с 19.07.2023 по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что является потребителем, приравненным к населению, при расчете следовало применить тариф, устанавливаемый для граждан.

АО «РИР» за период с сентября 2021 по декабрь 2022 года выставило ПГК № 92 счета на оплату, при этом стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя увеличена на сумму НДС.

Кооператив № 92 платежными квитанциями и платежными поручениями перечислил на расчетный счет АО «РИР» денежные средства в полном объеме.

В дальнейшем, истец направил ответчику претензию от 08.02.2023 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, составляющие предъявленную к оплате и оплаченную сумму НДС.

Поскольку АО «РИР» в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец обратился с соответствующим иском в суд.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в данном случае распространяются положения о неосновательном обогащении в связи с тем, что АО «РИР» применило увеличение тарифа на сумму НДС и не применило льготный тариф, распространяемый на все население, в отсутствие на то законных оснований, а ответчик оплатил поставленную тепловую энергию и теплоноситель в повышенном размере. Денежные средства в счет оплаты за электрическую энергию в сумме 139 825 руб. 17 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит взысканию с него в пользу истца.

Начисления АО «РИР» должно было производить с использованием льготного тарифа, установленного для населения, без дополнительного начисления НДС.

Ответчик также указал, что на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (МТРиЭ).

Поскольку не представлено достаточных оснований того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности А МТРиЭ по отношению к одной из сторон, правовых оснований для привлечения к участию в деле указанных лиц в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется.

Исходя из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ, следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. При этом данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Возражения могут быть заявлены при обжаловании итогового судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком в установленном порядке заключен договор теплоснабжения № 0287-ТВЮЛ-Оз от 01.09.2021.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета/ энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 123.1 ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих/ обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учитывая изложенное, потребительский кооператив в соответствии с ГК РФ признается некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

В рассматриваемом случае, спорный договор заключен в интересах граждан - членов этого кооператива - для потребления ими тепловой энергии, коммунальный ресурс «тепловая энергия» приобретается истцом по поручению граждан, своих членов (пайщиков), и истец в полном объеме перечисляет их/ поставщику.

Вместе с тем, поставка ответчиком коммунального ресурса по утвержденным тарифам, является регулируемым видом деятельности. Для всех групп его потребителей, за исключением группы «население» и приравненных к нему категорий потребителей, установлены тарифы без НДС, поэтому ответчик, как организация, реализующая соответствующий вид услуг и оплачивающая НДС, при выставлении счетов и счетов-фактур на оплату поставленного ресурса, помимо утвержденного тарифа дополнительно к тарифу включает в цену ресурса НДС.

Тариф для группы «население» и приравненных к нему категорий потребителей уже утвержден с включением в его размер налога на добавленную стоимость, то есть дополнительное начисление к тарифу НДС ответчиком не должно осуществляться.

Ввиду того, что в спорных правоотношениях истец не имеет собственного экономического ресурса, договорное обеспечение поставки тепловой энергии в интересах граждан - его членов/ (пайщиков) - производится истцом также в их интересах, объем обязательств истца в спорных правоотношениях не должен превышать объема обязательств его членов, так как потребление тепловой энергии осуществляется при этом гражданам в своих личных целях, для собственных нужд

Согласно пункту 5(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (вместе с «Основами ценообразования в сфере теплоснабжения», «Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», «Правилами установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Федерального закона «О теплоснабжении», «Правилами определения стоимости активов и инвестированного капитала и ведения их раздельного учета, применяемые при осуществлении деятельности, регулируемой с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала», «Правилами заключения долгосрочных договоров теплоснабжения по ценам, определенным соглашением сторон, в целях обеспечения потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя объектами, потребляющими тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и введенными в эксплуатацию после 1 января 2010, «Правилами распределения удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии»), реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 настоящего документа.

К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся: а) товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Потребительские гаражные кооперативы в пункте 5(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 не поименованы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 приложения № 1 «Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и по которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объектов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N, 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в этот Перечень также включаются, объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).

Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и неиспользуемую для осуществления коммерческой деятельности. Таким образом, истец в сфере поставки коммунального ресурса «электроэнергия» прямо указан в качестве потребителя, приравненного к категории «население». Прямого указания на то, что истец приравнен к категории потребителей «население» в сфере поставки тепловой энергии, нормативно-правовые акты не содержат.

Между сторонами разногласия относительно того, что при заключении и исполнении договора теплоснабжения от 01.08.2011 истец действует во исполнение положений его Устава, то есть в интересах своих членов (пайщиков) и действует в их интересах, отсутствуют. То есть договор заключен истцом в интересах граждан - владельцев автотранспортных средств и гаражных боксов.

С учетом изложенного, поскольку коммунальный ресурс «тепловая энергия» приобретается истцом по поручению граждан, своих членов (пайщиков), и истец в полном объеме перечисляет поступившую оплату поставщику, то он действует не в своих интересах, а в интересах граждан - членов (пайщиков), поэтому поступающие к нему денежные средства на оплату коммунального ресурса «тепловая энергия» от граждан признаками дохода не обладают

В данном случае, в отношении истца расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 03.07.2013 № 503-30 «О льготных тарифах на тепловую энергию теплоноситель для населения на территории Челябинской области» право на льготные тарифы имеют физические лица, проживающие на территории Челябинской области.

Таким образом, все население Челябинской области имеет право на применение льготного тарифа без изъятий.

АО «РИР» незаконно применены и выставлены в счетах фактур не льготные тарифы для населения и выставлен НДС.

При расчетах между истцом и ответчиком подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у АО «РИР» отсутствовали основания для увеличения тарифа.

При этом согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с не возвратом перечисленных истцом денежных средств, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если им не было представлено истцу встречное предоставление.

Из анализа материалов дела следует, что размер неосновательного обогащения ответчика составляет 139 825 руб. 17 коп. и подтверждается квитанциями (т. 1 л.д. 11-17).

Между тем истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, с частичным отказом от иска в части неосновательного обогащения в размере 139 825 руб. 17 коп. (т. 3 л.д. 13).

Истец указывает, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца и зачел сумму неосновательного обогащения в счет оплаты за ноябрь 2023 года.

Ответчик указывает, что произвел корректировку по льготному тарифу (т. 3 л.д. 15), также представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов, где фигурируют указанные корректировки (т. 3 л.д. 24-25).

С учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 30.11.2023 в размере 12 128 руб. 40 коп.

Заявление о частичном отказе от иска и увеличении требований в части взыскания пени подписано представителем ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2023, в доверенности оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований, доверенность выдана сроком на три года.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения ответчика составляет 139 825 руб. 17 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 30.11.2023 в размере 12 128 руб. 40 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 30.12.2022 по 23.07.2023 (206 дн.): 139 825,17 x 206 x 7,50% / 365 = 5 918 руб. 63 коп.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 139 825,17 x 22 x 8,50% / 365 = 716 руб. 36 коп.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 139 825,17 x 34 x 12% / 365 = 1 562 руб. 98 коп.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 139 825,17 x 42 x 13% / 365 = 2 091 руб. 63 коп.

- с 30.10.2023 по 30.11.2023 (32 дн.): 139 825,17 x 32 x 15% / 365 = 1 838 руб. 80 коп.

Итого: 12 128 руб. 40 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 12 128 руб. 40 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

От фактически удовлетворенного размера исковых требований 151 953 руб. 57 коп. (139 825 руб. 17 коп. + 12 128 руб. 40 коп.) государственная пошлина составляет 5 559 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 5 239 руб. 09 коп., что подтверждается квитанцией от 14.04.2023.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых позиций высших судебных инстанции, поскольку требования истца в части неосновательного обогащения были удовлетворены ответчиком в полном объеме только после подачи иска в суд, судебные расходы истца в размере 5 239 руб. 09 коп. подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Недоплаченная госпошлина составляет 319 руб. 91 коп.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем было необходимо и исковые требования удовлетворены, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Относительно встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Между тем ответчик в судебные заседания 12.12.2023, 27.12.2023, 31.01.2024 не явился.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

АО «РИР» дважды не обеспечивало явку представителя в судебные заседания.

Учитывая, что ответчик в судебные заседания 12.12.2023, 27.12.2023, 31.01.2024 не явился и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а истец (ответчик по встречному иску) не требует рассмотрения дела по существу, встречные исковое заявление АО «РИР» подлежит оставлению без рассмотрения.

При оставлении искового заявления без рассмотрения в силу части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлены платежное поручение от 18.07.2023 № 151896 на общую сумму 11 096 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ потребительского гаражного кооператива № 92, ИНН <***>, от исковых требований к акционерному обществу «РусАтом инфраструктурные решения», ИНН <***> в части взыскания неосновательного обогащения в размере 139 825 руб. 17 коп.

Производство по делу в данной части прекратить

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «РусАтом инфраструктурные решения», ИНН <***>, в пользу потребительского гаражного кооператива № 92, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 30.11.2023 в размере 12 128 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 руб. 09 коп.

Взыскать с акционерного общества «РусАтом инфраструктурные решения», ИНН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 319 руб. 91 коп.

Встречные исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «РусАтом инфраструктурные решения», ИНН <***>, из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 096 руб. уплаченную по платежному поручению от 18.07.2023 № 151896.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов