Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А36-4760/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2025 г.

Дело № А36-4760/2024
г. Липецк
21 апреля 2025 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк


о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения №484 от 01.01.2012 за период декабрь 2022 г. – май 2023 г. в размере 170 877 руб. 60 коп., пени в сумме 51 322 руб. 98 коп., с последующим взысканием пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 444 руб.


ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество «Горицы»  г. Липецк


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №2-8/25 от 13.03.2025 года);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2024 года);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Горицы» (далее - ответчик, СНТ «Горицы») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения №484 от 01.01.2012 за период декабрь 2022 г. – май 2023 г. в размере 170 877 руб. 60 коп., пени в сумме 51 322 руб. 98 коп., с последующим взысканием пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 444 руб.

Определением суда от 14.06.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.06.2024 г. в адрес суда поступил отзыв ответчика, в котором он возразил по существу заявленных требований, а также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

06.08.2024 года определением суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании19.03.2025 года представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований истца и в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

01.01.2012 года и 01.02.2012 года между истцом и ответчиком были заключен договор энергоснабжения №484, согласно которым истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         Принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам истец выполнил в полном объёме, что имеет документальное подтверждение (л.д. 10-123), осуществил поставку электрической энергии ответчику за период декабрь 2022 года – май 2023 года в количестве 63724 кВт/ч на сумму 206465.76 руб., что подтверждается выставленными счетами, ведомостями, счетами-фактурами, актами снятия показаний расчётных приборов учёта электрической энергии.

         Однако со стороны ответчика обязательства по своевременной оплате полученной электрической энергии в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнены. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика перед истцом за период декабрь 2022 года – май 2023 года составляет 170877.60 руб.

         Направленная в адрес ответчика претензия от 16.11.2023 года была оставлена ответчиком без удовлетворения.

         По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск оспорил, но не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

В соответствии с п. 9.1 вышеуказанного договора, в случае просрочки платежа, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На момент рассмотрения настоящего спора размер пени за период с 19.01.2023 года по 29.05.2024 года составляет 51322.98 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным. (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

Принимая во внимание, что уменьшение размера взыскиваемой пени носит исключительный характер, размер пени по отношению к основному долгу, а также период взыскиваемой пени, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени и применения ст. 333 ГК РФ.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

        Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Из материалов дела следует, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 7444 руб., что подтверждается платёжным поручением №7216 от 04.06.2024 года.

         С учетом результата рассмотрения данного спора судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 7444 руб.,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3063 руб., суд возвращает истцу из Федерального бюджета.

         Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Горицы»  г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения  №484 от 01.01.2012 года за период декабрь 2022 года по май 2023 года в размере 170877.60 руб., пени  за период с 19.01.2023 года по 29.05.2024 года в размере 51322.98 руб., с последующим начислением пени до момента исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины 7444 руб.


         Выдать справку Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3063 руб. 


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


  Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


       Судья                                                                             А.В. Дружинин