Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А68-5618/2025

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5618/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иларионовой А. В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фора-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дормостстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2022 № 20-01/1 в размере 900 000 руб., пени за период с 11.07.2024 по 30.04.2025 в размере 90 000 руб., всего 930 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.11.2024, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фора-1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дормостстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2022 № 20-01/1 в размере 1 000 000 руб., пени за период с 13.07.2024 по 30.04.2025 в размере 370 664 руб. 20 коп., всего 1 370 664 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с зачетом взаимных требований согласно статье 410 ГК РФ, проведенном ООО «Фора-1» в одностороннем порядке, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.06.2022 № 20-01/1 в размере 900 000 руб., пени за период с 11.07.2024 по 30.04.2025 в размере 90 000 руб., всего 990 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, занял пассивную позицию.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд установил:

20.06.2022 между ООО «Фора-1» (поставщик) и ООО «Дормостстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 20-06/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить асфальтобетонную смесь, согласно заявкам покупателя, на условиях, указанных в спецификации, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами. В спецификациях указываются следующие данные: наименование и количество товаров, цена товара с выделением суммы НДС, срок поставки товара, условия расчетов по договору, реквизиты грузополучателя и адрес места назначения, дополнительные (особые) условия поставки (пункт 1.2 договора).

В период 2024 года стороны подписали спецификации №№ 6 – 15 на поставу товара.

Пунктами 3,4 спецификаций стороны установили следующий порядок оплаты: за фактически отгруженный товар в течение 5 дней с даты подписания УПД.

Во исполнение принятых на себя обязательств, продавец в период с 07.07.2024 по 29.09.2024 поставил покупателю товар, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела. Ответчиком в установленный срок поставленная продукция была оплачена не в полном объеме, задолженность составила 1 000 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года.

В пункте 7.3 договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного в соответствующей спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара, но не более 10% от всей партии товара.

В соответствии с пунктом 7.3 договора на сумму долга истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2024 по 30.04.2025 в размере 90 000 руб. (с учетом уточнения).

11.11.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден представленными документами, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 900 000 руб. (с учетом зачета взаимных требований), что подтверждается представленными документами, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2025 года. Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, при отсутствии прямых возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. подлежит удовлетворению в силу статьей 309, 454 и 516 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.3 договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного в соответствующей спецификации, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара, но не более 10% от всей партии товара.

По расчету истца размер пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 11.07.2024 по 30.04.2025 составил 90 000 руб. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ заявлено не было. Суд самостоятельно применить ее не мог, ввиду длительного периода просрочки платежа.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; в размере 11 620 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фора-1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дормостстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фора-1» задолженность по договору поставки от 20.06.2022 № 20-01/1 в размере 900 000 руб., пени за период с 11.07.2024 по 30.04.2025 в размере 90 000 руб., всего 990 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фора-1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 620 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.05.2025 № 414.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим, на основании части 1 статьи 177 АПК РФ, решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е. В. Андреева