Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А84-1065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-1065/2017
29 мая 2017 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 №10;

от ответчика: не явился, извещен;

третьи лица: правительство: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №6/31/2-17; больница: не явилась, извещена;

рассмотрев в судебном заседании дело, принятое

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Центр ЛТД»,

третьи лица: Правительство Севастополя, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – центр охраны здоровья матери и ребенка»

об освобождении (возврате) имущества

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент, истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Центр ЛТД» (далее – общество, ответчик, арендатор) освободить (возвратить) недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения общей площадью 23,60 кв.м, расположенные на первом этаже пятиэтажного здания лит. «А» Горбольница №5, находящегося по адресу: <...>, и передать указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи департаменту в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска его податель указывает на то, что договор аренды от 07.10.2011 №323-11, заключенный между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета и ответчиком, прекратил свое действие 26.09.2016. Вместе с тем, предприятие до настоящего момента объект аренды не возвратило арендодателю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Правительство Севастополя (далее – правительство), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница №5 – центр охраны здоровья матери и ребенка» (далее – больница, учреждение).

Ответчик, учреждение, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. От больницы поступили письменные пояснения, согласно которым арендатор фактически в январе 2015 года освободил помещения по предмету спора, с названного момента деятельность на объекте не осуществляет, плату за коммунальные платежи не вносит.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на предъявленных требованиях, которые поддержаны представителем правительства.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2011 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (арендодатель) и ООО «Престиж-Центр ЛТД» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества №323-11 (далее – договор аренды), по условиям которого с целью эффективного использования коммунального имущества и достижения наивысших результатов хозяйственной деятельности арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество – встроенные нежилые помещения площадью 23,60 кв.м, расположенные на первом этаже пятиэтажного здания лит.А Горбольницы №5, находящееся по адресу: <...> (листы дела 29-30).

Согласно пункту 1.2 договора аренды объект аренды будет использоваться для проведения торжественной выписки новорожденных (почасовое использование по 3 часа 7 раз в неделю).

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды прием-передача объекта в аренду осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя, арендатора и балансодержателя.

Вступление арендатора в пользование имуществом наступает одновременно с подписанием акта приема-передачи объекта аренды (пункт 2.5 договора аренды).

В пункте 2.6 договора аренды оговорено, что при прекращении договора объект аренды должен быть возвращен арендодателю.

В силу пункта 2.7 договора аренды объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Прием-передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителей арендодателя, арендатора и балансодержателя. Передача имущества арендатором и прием его арендодателем оформляется актом приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем.

Пунктом 4.14.4 предусмотрено, что арендатор обязан возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течение 30 календарных с даты прекращения договора.

Исходя из пункта 7.1 договора аренды, последний действует с момента его подписания и до 26.09.2016.

Имущество передано по акту приема-передачи от 07.10.2011 (лист дела 31).

26.07.2012 между арендодателем и арендатором подписан и удостоверен нотариально договора аренды от 26.07.2012 №323-11, аналогичный по своему содержанию заключенному договору аренды от 07.10.2011 и таким же сроком действия (листы дела 33-36).

В последующем, 26.07.2012 оформлен акт приема-передачи арендованного имущества (лист дела 37)

Как видно из материалов дела, письмом от 04.10.2016 №01-15/1366 департамент уведомил ответчика о том, что 26.09.2016 договор аренды прекратил свое действие ввиду окончания срока, на который он был заключен (лист дела 40). В связи с этим арендодатель предложил обществу передать арендованное имущество по акту приема-передачи в срок, установленный договором.

Оставление ответчиком поименованных притязаний без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения департаментом в арбитражный суд.

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в свете следующего.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 Договора о принятии в РФ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора о принятии в РФ).

Согласно статье 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон №46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Из части 1 статьи 2 Закона №46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя от 30.04.2014 №5-ЗС «О Правительстве Севастополя» определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП (далее - Положение), департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

В соответствии со статьей 530 ГК Украины если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

Аналогичные правила содержатся и в статьях 314, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 1 статьи 763 ГК Украины определено, что договор найма заключается на срок, установленный договором.

Статьей 764 ГК Украины закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока договора аренды, то, из-за отсутствия возражений арендодателя на протяжении одного месяца, договор считается возобновленным на срок, который был раньше установлен договором.

Исходя из пункта 1 статьи 785 ГК Украины, в случае прекращения договора аренды арендатор обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального сноса, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как уже приводилось выше, в рассматриваемом случае арендатор четко и однозначно выразил свою волю на прекращение договорных отношений с предприятием в оговоренный договором аренды срок – 26.09.2016.

Следовательно, действие договора аренды прекратилось с 27.09.2016, что породило у ответчика обязанность по возврату объекта аренды в предусмотренные договором аренды сроки и порядке.

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что до настоящего момента имущество собственнику по акту приема-передачи не возвращено. Тот факт, что согласно пояснениям больницы, арендатор фактически прекратил использование объекта в январе 2015 года, не освобождает ответчика от возврата и передаче истцу имущества по оговоренной договором аренды процедуре путем подписания акта приема-передачи.

При таком положении предъявленное департаментом требование является обоснованным по праву и, как следствие, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ЦЕНТР ЛТД» освободить (возвратить) недвижимое имущество – встроенные нежилые помещения общей площадью 23,60 кв.м, расположенные на первом этаже пятиэтажного здания лит. «А» Горбольница №5, находящегося по адресу: <...>, и передать указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ЦЕНТР ЛТД» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Морозова