Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А53-10716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10716/17
19 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Западно-Уральское металлоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 545789,4 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом «Западно-Уральское металлоснабжение" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение «Химмаш» о взыскании 545789,4 руб., в том числе 508430 руб. задолженности и 37359,4 руб. пени по договору поставки от 10.10.2016 № П/24.

Истец в судебное заседание не явился, в суд поступили дополнительные пояснения.

Ответчик не явился, в суд поступил отзыв, в котором он указал на не качественность поставленного товара по накладной от 21.02.2017 и просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен дистрибьюторский договор поставки от 10.10.2016 № П/24, по условиям которого поставщик обязуется поставить отдельными партиями ТМЦ согласно спецификации, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать её (п. 1.1 договора).

Номенклатура, технические характеристики, количество, цена, сроки поставки продукции, порядок расчетов, а также реквизиты грузополучателя определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемы частями договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, сроки поставки каждой партии продукции указываются в спецификации.

Цена на поставляемую продукцию устанавливается в спецификации (п.4.1 договора).

Согласно спецификации № 1 от 17.10.2016 к договору поставщик обязуется оплатить 100% в продукции общей стоимостью 427000 руб. в течение 40 рабочих дней по факту прихода продукции на склад покупателя. По условиям спецификации № 2 от 20.02.2017 поставщик производит оплату 100% товара стоимостью 70056 руб. в течение 30 календарных дней по факту прихода продукции на склад покупателя

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным №263 от 03.11.2016 на сумму 436150 руб. и №47 от 21.02.2017 на сумму 72280 руб.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность составила 508430 руб.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки от 10.10.2016 № П/24, товарными накладными №263 от 03.11.2016, №47 от 21.02.2017, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 508430 руб.

В рассматриваемом случае, расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о поставке некачественного товара отклонены судом, поскольку представленный акт от 15.05.2017 составлен в отсутствие истца.

Доказательств уведомления истца о проверке качества продукции ответчиком не представлены.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6.2 договора покупатель вправе предъявить поставщику претензии по качеству поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента обнаружения недостатков.

Товарная накладная от 21.02.2017 подписана ответчиком без каких-либо замечаний, при этом акт составлен 15.05.2017, спустя 5 месяцев и после предъявления иска в суд.

Ответчиком не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, надлежащие доказательства не качественности товара не представлены.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 508430 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18480 руб. за период с 09.01.2017 по 03.04.2017.

За просрочку оплаты партии продукции согласно п. 5.1 договора поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика отклонено судом, поскольку установленный договором размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в договорных отношениях, соразмерен сумме обязательств и периоду просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 37359,4 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13916 руб. по платежному поручению № 181 от 07.04.2017

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Химмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Западно-Уральское металлоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 508430 руб. задолженности, 37359,4 руб. пени, а также 13916 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.