Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А66-6891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6891/2024
г.Тверь
11 декабря 2024 года


резолютивная часть объявлена 28.11.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность - от 10.10.2023), от ответчика ООО «Весьтепло» - ФИО2 (доверенность от 01.06.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001) к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Весьтепло», Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 19.10.2020) и Муниципальному унитарному предприятию "Весьегонский рынок", г. Весьегонск Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь, Публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва, в лице филиала "Тверьэнерго", г. Тверь, Акционерное общество "Тверьгорэлектро", г. Тверь, о взыскании 2 665 458 руб. 32 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Весьтепло», Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово о взыскании с ответчика 2 649 517 руб. 05 коп. задолженности за период с января по май 2023, с сентября по декабрь 2023 года и в марте 2024 года, 15 941 руб. 27 коп. законной неустойки за период с 19.04.2024 по 07.05.2024, всего: 2 665 458 руб. 32 коп.; неустойки, начисленной с 08.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

При подаче иска в качестве третьих лиц, участвующих в деле, истец указал: Муниципальное унитарное предприятие "Весьегонский рынок", г. Весьегонск Тверской области, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь, Публичное акционерное общество "Россети Центр", г. Москва, в лице филиала "Тверьэнерго", г. Тверь, Акционерное общество "Тверьгорэлектро", г. Тверь

Определением от 23 сентября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области, г. Весьегонск Тверской области; привлек Муниципальное унитарное предприятие "Весьегонский рынок", г. Весьегонск Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле №А66-6891/2024 в качестве соответчика, исключив его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от истца и ответчика ООО «Весьтепло»  поступили одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, от ответчика ООО «Весьтепло»   поступили дополнительные пояснения по делу и ходатайство о замене ответчика ООО «Весьтепло» на надлежащего - МУП "Весьегонский рынок".

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика МУП "Весьегонский рынок" и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против замены ответчика.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, поддержал ходатайство о замене ответчика.

 В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.  

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В данном случае, с учетом позиции истца и участия в деле МУП «Весьегонский рынок» в качестве соответчика, ходатайство ООО «Весьтепло»   удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.12.2020 № 6920200337 АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а ООО «ВесьТепло» (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объёма и учёта электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчётов за электроэнергию - в разделе 5.

Согласно пункту 5.2 договора оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «ВесьТепло» долга по оплате электроэнергии, потребленной в период с января по май 2023, с сентября по декабрь 2023 года и в марте 2024 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае объектами поставки электроэнергии являются котельные, осуществляющие теплоснабжение потребителей Весьегонского муниципального округа, а именно котельные, расположенные в Тверской области по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции дела №А66-13943/2023 были установлены следующие обстоятельства, имеющие по правилам статьи 69 АПК РФ преюдициальное значения для настоящего дела:

Котельные, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, были переданы ООО «ВесьТепло» в аренду на основании договора аренды имущества от 20.10.2020 № 1-10/2020, заключённого между предпринимателем ФИО3 и ООО «ВесьТепло».

Данный договор аренды расторгнут 02.03.2021 (соглашение о расторжении договора аренды имущества от 02.03.2021 и передаточный акт от 02.03.2021 к этому соглашению).

Котельная, расположенная по адресу: <...>, была передана ООО «ВесьТепло» в аренду на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества, находящегося в казне Весьегонского муниципального округа от 16.11.2020 № 3, постановления Администрации Весьегонского МО от 13.11.2020 № 534.

Так, с 02.03.2021 ООО «ВесьТепло» в связи с тяжёлым материальным положением прекратило свою деятельность и перестало выполнять функции теплоснабжающей организации, о чём предупредило Администрацию Весьегонского МО.

В этой связи постановлением Администрации Весьегонского МО от 02.03.2021 № 76 на МУП «Весьегонский рынок» возложена обязанность по организации обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территории Весьегонского муниципального округа (том 1, лист 54).

Также согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Весьегонского МО от 02.03.2021 № 4 обязанность по организации обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территории Весьегонского муниципального округа возложена на МУП «Весьегонский рынок» (том 1, лист 52).

Более того пунктом 2.6. данного протокола на МУП «Весьегонский рынок» возложена обязанность заключить договоры на электроснабжение рассматриваемых котельных.

Договором безвозмездного пользования имуществом от 03.03.2021 № АИ-02/10-2021, актом приёма движимого имущества по договору безвозмездного пользования от 03.03.2021, передаточным актом к договору безвозмездного пользования имуществом от 03.03.2021 (на здания котельных), передаточным актом к договору безвозмездного пользования имуществом от 03.03.2021 на теплотрассы от котельных, подтверждается тот факт, что названным имуществом, в том числе рассматриваемыми котельными, владело именно МУП «Весьегонский рынок» с 03.03.2021.

Кроме того, согласно Протоколу заседания Правления Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - ГУ РЭК) от 02.04.2021 № 10 по третьему вопросу (стр. 10 Протокола) принято решение о тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Весьегонский рынок» для потребителей города Весьегонска и села Кесьма на 2021 год. Также в этом протоколе указано на то, что основной деятельностью МУП «Весьегонский рынок» является производство и передача тепловой энергии потребителям города Весьегонска и села Кесьма Весьегонского муниципального округа. Также в данном Протоколе указано на то, что МУП «Весьегонский рынок» осуществляет эксплуатацию объектов инфраструктуры теплоснабжения на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 03.03.2021 № АИ-02/10-2021 (тепловые сети) и договора безвозмездного пользования имуществом от 03.03.2021 (здания котельных), договора безвозмездного пользования имуществом от 03.03.2021 № АИ-02/10-2021 (оборудование котельных).

Таким образом, факт владения рассматриваемыми котельными именно МУП «Весьегонский рынок» надлежаще подтверждён.

Судом было установлено, что в связи с передачей ему (МУП «Весьегонский рынок») во владение этих котельных и осуществления им деятельности по поставке теплоэнергии посредством использования этих котельных именно на МУП «Весьегонский рынок» возложена обязанность заключить соответствующие договоры на поставку в эти котельные электроэнергии.

При установлении для МУП «Весьегонский рынок» тарифа на теплоэнергию вошли расходы на приобретение энергетических ресурсов.

Суд пришел к выводу, что именно МУП «Весьегонский рынок» с использованием рассматриваемых котельных, которыми владеет на законным основании, осуществляет свою хозяйственную деятельность, а именно: вырабатывает и поставляет потребителям теплоэнергию, получает плату за поставленную им теплоэнергию.

Статус единой теплоснабжающей присваивается организации в соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьёй 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Схемой теплоснабжения муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области до 2028 года, утвержденной от 15.02.2023 № 37, Уставом Весьегонского муниципального округа Тверской области.

При этом ООО «ВесьТепло» неоднократно обращалось в Администрацию Весьегонского МО с заявлением о лишении его статуса единой теплоснабжающей организации, указывая на то, что с марта 2021 года оно данной деятельности не ведёт. Однако, постановление от 30.01.2024 № 60 о лишении ООО «ВесьТепло» статуса единой теплоснабжающей организации Администрация вынесла лишь после вступления в законную силу решения суда от 22.11.2023 № А66-13111/2023, которым бездействие Администрации было признано незаконным.

Изложенное подтверждает тот факт, что с момента возложения на МУП «Весьегонский рынок» обязанности по организации обеспечения теплоснабжения потребителей на территории Весьегонского муниципального округа (постановление Администрации Весьегонского МО от 02.03.2021 № 76 и протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Весьегонского МО от 02.03.2021 № 4), а также с момента заключения названных выше договоров безвозмездного пользования имуществом от 03.03.2021 и по настоящее время, в том числе в рассматриваемый период, спорными объектами потребления электроэнергии (котельными), владеет именно МУП «Весьегонский рынок», которое с помощью них поставляет теплоэнергию потребителям и получает оплату за эти услуги.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт владения на законном основании рассматриваемыми объектами поставки электроэнергии (котельными) именно МУП «Весьегонский рынок».

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем электроэнергии признаётся лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в спорный период (с января по май 2023, с сентября по декабрь 2023 года и в марте 2024 года) поставленная электроэнергия фактически использовалась не ООО «ВесьТепло», а МУП «Весьегонский рынок».

Следовательно, взыскание стоимости поставленной электроэнергии должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783.

Следовательно, между истцом и МУП «Весьегонский рынок» сложились фактические договорные отношения по поставке электроэнергии на рассматриваемые объекты.

МУП «Весьегонский рынок» в своих возражениях ссылается на то, что договор энергоснабжения истцом заключён не с ним, а с ООО «Весьтепло», и этот договор не расторгнут.

Данные доводы являются необоснованными.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

ООО «ВесьТепло», напротив, данные объекты (котельные) не использовало, соответственно, электроэнергию, использованную в этих объектах оно не получало и поэтому оно не обязано её оплачивать.

На основании изложенного, надлежащим ответчиком по настоящему делу признается МУП «Весьегонский рынок». В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Весьтепло», Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово суд отказывает.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом на спорные объекты электроэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком МУП «Весьегонский рынок» не опровергнуты.

Учитывая, что доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, исковые требования о взыскании с МУП «Весьегонский рынок» основного долга в сумме 2 649 517 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 15 941 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 07.05.2024, неустойки, начисленной с 08.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с МУП «Весьегонский рынок» неустойки в размере 15 941 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 07.05.2024 подлежат удовлетворению.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании с МУП «Весьегонский рынок» неустойки с 08.05.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика МУП «Весьегонский рынок» по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 36 327 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 47, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Весьтепло», Кемеровская область - Кузбасс, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Удовлетворить иск Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Весьегонский рынок", г. Весьегонск Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Весьегонский рынок", г. Весьегонск Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 649 517 руб. 05 коп. задолженности, 15 941 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 07.05.2024, всего: 2 665 458 руб. 32 коп.; неустойку, начисленную с 08.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 36 327 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                      Л.Г.Погосян