Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А57-31331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31331/2020
12 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метиз Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Череповец

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метиз Сервис» (далее – ООО ТД «Метиз Сервис») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (далее – ООО «Завод АИТ») о взыскании задолженности по договору поставки №К-08/20 от 09.07.2020 в размере 2 320 128 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд удовлетворяет ходатайство истца.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №К-08/20 от 09.07.2020, а также задолженность по товарным накладным №РнТ003548/3 от 01.09.2020 в размере 1 668 451 руб. 20 коп., №РнТ003770/3 от 14.09.2020 в размере 639 933 руб. 60 коп., а всего в размере 3 928 665 руб. 44 коп.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства возражает.

В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Суд приходит к выводу, что поскольку при подаче иска требования о взыскании указанных накладных заявлено не было, правовых оснований для принятия уточнений не имеется, в удовлетворении ходатайства отказывает.

В судебном заседании от 03.03.2020 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 10.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны после перерыва не явились.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

В материалах дела имеется отзыв ответчик, согласно которому возражает в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, поскольку ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 300 000 руб. до подачи иска и 400 000 руб. после подачи иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2020 между ООО «Завод АИТ» (Покупатель) и ООО ТД «Метиз Сервис» (Поставщик) заключен договор поставки №К-08/20, согласно условиям которого Поставщик обязуется отгрузить и передать в собственность Покупателя в обусловленные договором сроки калиброванный прокат (товар), наименование, количество, цена, сроки и условия поставки которого, указаны в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в договоре (Приложениях к нему).

Согласно пункту 1.2. поставка товара в течение срока действия договора производится отдельными партиями по заявкам (составленным по форме, утвержденной в Приложении №2 к договору) согласно подписанного сторонами протокола согласования ассортимента, цены товара и сроков его поставки (протокол) по форме Приложения №1 к договору, по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2. датой поставки партии товара и соответственно датой перехода права собственности на товар от Поставщика к Покупателю, для целей договора, считается, дата передачи партии товара на складе Покупателя (Грузополучателя), указанного Покупателем в соответствующей отгрузочной разнарядке, и подписания представителем Покупателя (Грузополучателя) товарной (товарно-транспортной) накладной Поставщика, в случае, если товар отгружается силами и за счет средств Поставщика на условиях его поставки на склад Покупателя (Грузополучателя).

Условия порядка сдачи-приемки товара определены в разделе 4 договора.

Цена товара по договору включает стоимость тары и упаковки, доставку товара до места, а также стоимость сопутствующих услуг, налоговые и иные платежи и не может изменяться в период действия договора (п.5.1.).

Пунктом 5.2. предусмотрено, что Покупатель оплачивает каждую партию товара с отсрочкой 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поступления партии товара на склад Покупателя.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплатой признается списание денежных средств с банковского счета Покупателя.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №РнТ0003071 от 30.07.2020 на сумму 898 128 руб., №РнТ0002914 от 21.07.2020 на сумму 1 422 000, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, Всего на общую сумму 2 320 128 руб.

В материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик до подачи иска оплатил задолженность в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №67964 от 20.10.2020, №68352 от 30.10.2020, №68970 от 12.11.2020.

В связи с просрочкой оплаты за продукцию, 16.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №1936/89 с требованием оплаты задолженности и пени.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученной им продукции, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчиком частично оплачена в период с 19.11.2020 по 28.12.2020 задолженность в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с учетом частичной оплаты до подачи и после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности за поставленный товар в размере 1 620 128 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 34 101 руб. по платежному поручению №2790 от 28.10.2020.

До подачи иска (13.11.2020) ответчиком частично оплачена задолженность, и сумма долга на момент принятия иска составляла 2 020 128 руб.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 2 020 128 руб. составляет 33 101 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО ТД «Метиз Сервис» из федерального бюджета в сумме 1 000 руб.

Судом установлено, что исковые требования ООО ТД «Метиз Сервис» в части взыскания задолженности в размере 400 000 руб. оплачены ответчиком в период с 19.11.2020 по 28.12.2020 после обращения истца в суд с исковым заявлением (13.11.2020 - нарочно).

Поскольку частичная оплата задолженности ответчиком была произведена уже после принятия судом иска к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 101 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод автономных источников тока» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метиз Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Череповец задолженность по договору поставки №К-08/20 от 09.07.2020 в размере 1 620 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 101 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Метиз Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Череповец из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., оплаченную по платежному поручению №2790 от 28.10.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков