Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А23-2266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-2266/2022
город Калуга
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено «15» октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Звягольской Е.С., судей Андреева А.В.,

ФИО1, при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А23-2266/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением от 16.06.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

30.10.2023 от ООО «ЮГ-Коллекшн» поступило заявление о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

03.04.2024 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника и выплате денежных средств

с приложением отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 02.04.2024, реестра требований кредиторов и иных документов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена.

ООО «ЮГ-Коллекшн» отказано в удовлетворении ходатайства о неприменении в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «ЮГ-Коллекшн».

Суд применил в отношении ФИО2 положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 определение суда первой инстанции от 08.04.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Центрального округа, ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит отменить определение суда первой инстанции от 08.04.2024 и постановление апелляционного суда от 09.07.2024 в части неприменения правила об освобождения гражданина от исполнения обязательств.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований исключающих возможность применения правила об освобождении от дальнейшего исполнения, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пояснив, что судами нижестоящих инстанций ошибочно не признано недобросовестным поведением действия должника, направленные на реализацию ликвидного имущества, имея неисполненные обязательства перед кредиторами, при этом, денежные средства от реализации имущества не пошли на удовлетворение требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что финансовый управляющий имуществом должника представил отчет финансового управляющего с приложением необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Статья 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3). При этом согласно абзацу четвертому пункта 4 вышеуказанной статьи освобождение

гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

При рассмотрении настоящего спора суды установили отсутствие в действиях должника каких-либо признаков недобросовестности, мошенничества или предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

Исходя из анализа финансового состояния должника, суды установили отсутствие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалах дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 1 083 240 руб. 71 коп.

Финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества должника, проведена инвентаризация, а также анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника.

По результатам проведенных мероприятий сделаны выводы о финансовой несостоятельности должника, невозможности восстановления платежеспособности.

У должника выявлено имущество, подлежащее реализации.

Определением суда от 25.01.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ФИО2, представленное в материалы дела финансовым управляющим ФИО3. Установлена начальная продажная цена лота № 1 в размере 140 000 руб., лота № 2 в размере 60 000 руб., лота № 3 в размере 140 000 руб., лота № 4 в размере 320 000 руб.

Согласно пункта 3 раздела 6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 от 24.10.2022 в случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, имущество должника предлагается кредиторам по цене отсечения в счет погашения их требований путем размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в разделе «Предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного» в

течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня вынесения решения о признании торгов несостоявшимися. Срок для направления кредиторами заявления о принятии имущества должника в счет погашения требований устанавливается в 10 (Десять) календарных дней со дня опубликования предложения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Как следует из материалов дела, поскольку реализация лотов № 1, 2, 3 не состоялась, 30.06.2023 финансовым управляющим было опубликовано сообщение № 11853180 с предложением о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного.

В течение 10 календарных дней со дня опубликования предложения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявления кредиторов о принятии имущества должника в счет погашения своих требований не поступили.

Согласно п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Иное имущество (лот № 4) было реализовано по цене в размере 320 000 руб.

В связи с чем, конкурсная масса сформирована за счет реализованного имущества в размере 320 000 руб.

Требования кредиторов погашены в размере 242 918 руб. 47 коп. Расходы управляющего составили 52 381 руб. 53 коп. и погашены.

Документы, подлежащие передаче для хранения в архив, финансовому управляющему не передавались.

Отказывая ООО «ЮГ-Коллекшн» в удовлетворении ходатайства о неприменении в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, целью такого института является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить

экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им требования.

Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцатый и восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45) в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, кредиторы должны иметь возможность удовлетворения своих интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

На основе представляемой законодательством Российской Федерации возможности гражданину-должнику улучшить свой правовой статус законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума № 45).

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение

от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае, по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию иных сделок не выявлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злонамеренном сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления им заведомо ложных сведений, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о том, что должником было совершено отчуждение ликвидного имущества в течение предусмотренного трехлетнего срока до подачи заявления, при этом, доказательств расходования денежных средств на ремонт жилого помещения и трат на содержание детей не представлено, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции по причине его необоснованности.

Как следует из пояснений ФИО2, должник имеет на праве общей долевой собственности следующее имущество:

дом общей площадью 71,7 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3, кадастровый номер: 40:03:054211:650, адрес объекта: Калужская область, Боровский муниципальный район, сельское поселение д. Кривское, Лесные озера территория СНТСН, ул. Березовая, д.25;

земельный участок общей площадью 806+/-10 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3, кадастровый номер: 40:03:054211:68, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Калужская область, Боровский район, в районе д. Ивановское, поле 62/63 (действующий адрес: Калужская область, Боровский муниципальный район, сельское поселение д. Кривское, Лесные озера территория СНТСН, ул. Березовая, д.25).

Указанное имущество было приобретено ею на основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от 08.08.2019, дата государственной регистрации: 20.08.2019 год.

Приобретение вышеуказанного имущества произошло за счет продажи 25.07.2019 года квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также 08.09.2020 года прекращена государственная регистрация права в связи с продажей квартиры расположенной по адресу: <...> а, кв. 46.

Полученные денежные средства от продажи недвижимости были потрачены на покупку земельного участка кадастровый номер: 40:03:054211:68 и расположенного на нем дома с кадастровым номером: 40:03:054211:650, расположенных по адресу: Калужская область, Боровский муниципальный район, сельское поселение д. Кривское, Лесные озера территория СНТСН, ул.Березовая, д.25, в котором проживает должник и её четверо несовершеннолетних детей.

Также в связи с тем, что дом покупался без внутренней отделки, часть денег была потрачена на ремонт дома и покупку мебели. Небольшой остаток денежных средств был потрачен на жизнеобеспечение детей, поскольку ФИО2 воспитывает и содержит детей одна, разведена и не получает помощи в виде алиментов, работать временно не может, так как занимается с маленькими детьми.

Материалами дела подтверждается, что должник является многодетной матерью и имеет несовершеннолетних детей: ФИО4 Элину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, 11,07.2009 года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 08.08.2019 года, ФИО2, действующая за себя и за своих двух несовершеннолетних детей приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 каждому) следующее недвижимое имущество: земельный участок, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 806 кв.м., кадастровый номер 40:03:054211:68 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 71,7 кв.м. кадастровый номер 40:03:054211:650, находящиеся по адресу: Калужская область, Боровский район, в районе д. Ивановское, поле 62/63.

Согласно пункту 5 договора по соглашению сторон продажная цена земельного участка составляет 500 000 руб., а стоимость жилого дома составляет 1 450 000 руб. на день заключения договора. Расчет производится наличными денежными средствами.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области 20.08.2019 года.

25.07.2019 года ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей (ФИО6 и ФИО4) был заключен договор купли-

продажи квартиры, согласно которому она продала квартиру площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером 40:27:030201:794, расположенную по адресу: <...> за 2 989 000 руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области 31.07.2019 года.

25.08.2020 года ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому она продала квартиру площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: <...> за 700 000 руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области 08.09.2020.

Кроме того, ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от 16.02.2021 продала автомобиль Мерседес Бенц ML350, 2005 года выпуска, VI № 4JGBB86EX6A020114, цвет белый, ПТС 77 ОМ 381561 за 100 000 руб., но фактическая цена сделки составила 445 000,00 руб., что подтверждается справкой по операции от 16.02.2021 года.

Как верно, отметил суд апелляционной инстанции, что совершенные сделки были направлены на улучшение жилищных условий должника и её несовершеннолетних детей и не свидетельствуют о недобросовестном поведении должника.

Поскольку, все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены, меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны суды первой и апелляционной инстанций правомерно завершили процедуру конкурсного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как необоснованные.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов судов, в материалах дела не имеется, в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию кассатора с оценкой, данной судами, представленными в дело доказательствами и сделанными судами выводами, основанными на установленных по делу обстоятельствах, оснований для непринятия либо изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А23-2266/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.С. Звягольская

Судьи А.В. Андреев

ФИО1