Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А19-8506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8506/2022

«29» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 310А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 3 677 292 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.04.2022 № 86-ю, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее, истец, ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (далее, ответчик, ООО "ЛЦТП") с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту на подготовку проекта сетей водоснабжения и водоотведения микрорайона «Березовая роща» в городе Тулун Иркутской области от 04.10.2019г. №04/2019 года в размере 2 824 080 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 1 584 308 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.02.2022г. по 14.04.2022 – в размере 2 904 624 руб. 31 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 824 080 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 544 руб. 31 коп. за период с 14.02.2022 по 14.04.2022 с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 772 668 руб. 29 коп. за период с 10.12.2020 по 14.02.2022.

Уточнение иска принято судом.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (подрядчик) заключен государственный контракт №04/2019 от 04.09.2019 на подготовку проекта сетей водоснабжения и водоотведения микрорайона «Березовая роща» в городе Тулун Иркутской области, по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется подготовить проект сетей водоснабжения и водоотведения микрорайона «Березовая роща» в городе Тулун Иркутской области по титулу: «Проект внутреннего водоснабжения, водоотведения микрорайона индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения в городе Тулун, Иркутская область, микрорайон «Березовая роща» (далее – работы, проектная документация), передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1. контракта).

Обязательства подрядчика по подготовке проектной документации считаются выполненными при получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 1.2.).

Согласно пункту 2.1. контракта, объем и содержание работ определены заданием на подготовку проектной документации (Приложение №1 к контракту).

Приложением № 1 к контракту установлены 3 этапа строительства.

Цена контракта составляет 9 454 224 руб. 41 коп., в том числе НДС (пункт 3.1 контракта). Сроки и размеры оплаты выполненных работ в соответствии с контрактом установлены графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 3 к контракту). Контрактом предусмотрено авансирование работ в размере 50% от цены контракта, что составляет 4 727 112 руб. 20 коп. (пункт 2.2. контракта).

Как указал истец и следует из материалов дела, платежными поручениями № 1052874 от 10.10.2019, № 826055 от 07.08.2020 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общем размере 6 630 144 руб. 41 коп. в качестве аванса по контракту.

Вместе с тем, подрядчиком выполнены работы 1 этапа на сумму 3 806 064 руб. 41 коп., по 2 и 3 этапу работы не выполнены.

На основании распоряжения Первого заместителя Губернатора Иркутской области от 09.04.2021 № 204-рп "О реорганизации областного государственного казенное учреждение "Управления капитального строительства Иркутской области" (далее - Распоряжение) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" реорганизовано путем присоединения к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" и прекратило деятельность в связи с реорганизацией 30.07.2021.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" переименовано в ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ".

29.12.2021 ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. (59-7) – 2583/21.

Претензией от 09.02.2022 исх. (59-7) – 516/22 ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось к ООО "ЛЦТП" с требованием об уплате неотработанного аванса в срок не позднее 30 дней с момента получения претензии.

Данная претензия оставлена ООО "ЛЦТП" без ответа, а требование ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательств, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку заказчиком по контракту выступило областное государственное казенное учреждение.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 11.1 контракта и пункту 9 Технического задания разработать проектно-сметную документацию с получением положительного заключения в органах Государственной экспертизы надлежало в срок до 01.12.2019.

Ответчиком работы выполнены и приняты заказчиком (истцом) частично (на сумму 3 806 064 руб. 41 коп.), о чем свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 2 от 04.08.2020, в остальной части контракт подрядчиком не исполнен, результат работ заказчиком не получен.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.11 заключенного сторонами контракта предусмотрено, что заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту в случае существенного нарушения подрядчиком срока (более чем на 1/3 срока) окончания выполнения работ, предусмотренного контрактом.

В рассматриваемом случае подрядчиком допущена существенная просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем истец правомерно реализовал предоставленное ему законом и положениями контракта право на односторонний отказ от исполнения контракта, направив в адрес ответчика уведомление от 29.12.2021 исх. № (59-7) – 2583/21 о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте "Почта России" в разделе "отслеживание корреспонденции" уведомление о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (почтовое отправление № 80080367389013) не получено адресатом и по истечении срока хранения возвращено обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, уведомление от 29.12.2021 исх. № (59-7) – 2583/2 считается доставленным ответчику, а договор расторгнутым с 14.02.2022.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на сумму 6 630 144 руб. 41 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1052874 от 10.10.2019 на сумму 4 727 112 руб. 20 коп., № 826055 от 07.08.2020 на сумму 1 903 032 руб. 21 коп.

В свою очередь ответчик в ходе судебного разбирательства не подтвердил факт выполнения работ на указанную сумму или иного равноценного встречного предоставления, равно как и не представил доказательств возврата истцу неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 2 824 080 руб. 00 коп., составляющих разницу между полученным от истца авансом и фактически выполненными по спорному контракту работами.

В данной связи суд приходит к выводу, что получатель денежных средств – ООО "ЛЦТП", уклоняющийся от возврата суммы оплаты по расторгнутому договору, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.

На основании изложенного требование ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 824 080 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 контракта, подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

Как следует из расчета истца, неустойка, начисленная за период с 10.12.2020 по 14.02.2022 (до даты расторжения контракта) составила сумму 772 668 руб. 29 коп., исходя из 1/300 ставки 9,5 % ЦБ РФ и стоимости неисполненного в срок обязательства - 5 648 160 руб. 00 коп.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что расчет пени произведен верно, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенной нормы истец после расторжения договора начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 544 руб. 31 коп. за период с 14.02.2022 по 14.04.2022, с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период начисления процентов (вместо должного 15.02.2022 истец ошибочно указал 14.02.2022), а также не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исходя из даты расторжения договора - 14.02.2022, а также руководствуясь правовым подходом, приведенным в ответе на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 59 073 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части данного требования, суд отказывает на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, как поданного преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 3 677 292 руб. 60 коп. государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 41 279 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 41 279 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 310А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 824 080 руб. 00 коп., пени в сумме 772 668 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 073 руб. 57 коп.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как поданного преждевременно.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 310А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 279 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова