Решение от 22 мая 2025 г. по делу № А43-8104/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8104/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                 23 мая 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-196), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью корпорация «Стройинвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мега Строй НН»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью корпорация «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Строй НН» о взыскании 1 592 720 руб. задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение суда от 26.03.2025, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Из искового заявления следует, что ООО Корпорация "Стройинвест" в 2024 году на основании счетов №157 от 09.09.2024, №158 от 09.09.2024, №166 от 11.09.2024, и №211 от 30.10.2024 оказало услуги спецтехникой и поставило материалы ООО "МЕГА СТРОЙ НН" на общую сумму 1 592 720 руб.

Услуги спецтехники и строительные материалы приняты ответчиком в полном объеме; акты оказанных услуг №170 от 09.09.2024, №179 от 11.09.2024, №226 от 30.10.2024 и универсальный – передаточный документ №171 от 09.09.2024 подписаны со стороны ответчика без замечаний.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1 592 720 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг спецтехникой подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №170 от 09.09.2024, №179 от 11.09.2024, №226 от 30.10.2024.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

На основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи на условиях, указанных в УПД №171 от 09.09.2024.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель  обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате оказанных услуг и поставке товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика составляет 1 592 720 руб.

На дату проведения судебного заседания ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг и поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 592 720 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью корпорация «Стройинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 592 720 руб. задолженности и 72 782 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


 Судья                                                                                                               А.В. Кузнецова