Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А47-9166/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9166/2023
г. Оренбург
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Новая перевозочная компания», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Южно-Уральский Никелевый Комбинат», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Орск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "УГЛЕРОД-14", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 326 882 руб. 44 коп.

при отсутствии явки сторон

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Южно-Уральский Никелевый Комбинат» с требованием о взыскании убытков в размере 326 882 руб. 44 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 538 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не компенсированы понесенные убытки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 77) ответчик возражал против удовлетворения требований на основании следующего:

— какие-либо взаимные обязательства между Комбинатом и Истцом в отношении вагона № 55460901 и на момент причинения повреждений, и в настоящее время отсутствуют;

— на момент причинения повреждений вагон № 55460901 находился на законных основаниях в пользовании ООО «Углерод-14»;

— на момент причинения повреждений вагон № 55460901 находился на территории промышленной площадки на путях необщего пользования Комбината в связи с исполнением взаимных обязательств в рамках Договора № 48/21 между Комбинатом и ООО «Углерод-14»;

— основанием для ответственности Комбината за причиненные повреждения вагона № 55460901 являются условия Договора № 48/21, соответственно, указанная ответственность существует у Комбината перед контрагентом по Договору № 48/21 — ООО «Углерод-14»;

— на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, возможность предъявления соответствующих требований о возмещении убытков в связи с повреждением вагона № 55460901 в рамках Договора № 48/21 у контрагента Комбината — ООО «Углерод-14», не утрачена.

В возражениях на отзыв (л.д. 85) истец не согласился с доводами ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между Комбинатом (Исполнитель) и ООО «Углерод-14» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг № 48/21 от 27.04.2021г. (далее также — Договор № 48/21) на оказание услуг по подаче под выгрузку, уборке вагонов с продукцией Заказчика, прибывших в адрес Исполнителя, а также оформлению перевозочных документов на отправку вагонов после выгрузки (п.1.1. Договора № 48/21), в том числе по раскредитованию перевозочных документов на станции примыкания путей Исполнителя и прием вагонов с продукцией Заказчика на пути необщего пользования Исполнителя (п.2.1.1. Договора № 48/21).

Согласно п.4.1. Договора № 48/21, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в порядке и размерах, установленных законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

В соответствии с п.4.4. Договора № 48/21, Заказчик несет ответственность за повреждения вагонов, причиненные в ходе выгрузки и зачистки вагонов Заказчиком, а также за своевременность принятия мер по восстановлению вагонов.

Договор действует до 31.12.202]г. включительно, а в части неисполненных обязательств — до их надлежащего исполнения (п.7.2. Договора № 48/21).

В октябре 2021 года на путях необщего пользования Комбината по техническим причинам произошел схода вагона № 55460901 четырьмя колесными парами, что подтверждается Актом о повреждении вагона от 29.10.2021г. по форме ВУ-25. Указанным Актом также установлена необходимость проведения в отношении вагона № 554609011 текущего отцепочного ремонта.

В связи с повреждением вагона АО «НПК» также понесло расходы, связанные с заменой поврежденных деталей на сумму 289 250,00 рублей на основании универсальных передаточных документов, актов приема-передачи, платежных поручений.

Как указал Истец, общая сумма расходов на выполнение ремонтных работ, приобретение необходимых запасных частей, с учетом средств, полученных от реализации не ремонтно-пригодных деталей, составила 326 882, 44 руб.

Обстоятельства подтверждаются расчетом: 107 022,44 рублей + 289 250,00 рублей - 69 390,00 рублей = 326 882,44 рублей.

08.06.2022 Истец направил в адрес Ответчика требование о возмещении понесенных убытков (исх. № 3563-УД от 12.05.2022 года). Однако Ответчик оставил требования Истца без удовлетворения.

До настоящего времени расходы не возмещены, что послужило поводом, для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт- рекламация оформляется в соответствии с Временным регламентом и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путём возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 содержат сведения о причинах повреждений, виновнике повреждения, а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагона определяется согласно расчетно-дефектной ведомости.

Стоимость произведенных ремонтных работ подтверждается представленными расчетно-дефектными ведомостями 9 (л.д. 21-24).

В обоснование своих требований истец указывает, что в октябре 2021 года на путях необщего пользования Комбината по техническим причинам произошел схода вагона № 55460901 четырьмя колесными парами, что подтверждается Актом о повреждении вагона от 29.10.2021 по форме ВУ-25. Указанным Актом также установлена необходимость проведения в отношении вагона № 554609011 текущего отцепочного ремонта.

Как следует из представленных Истцом в материалы дела доказательств, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 содержит сведения о причинах повреждения, виновнике повреждения, а также указание о том, что окончательная стоимость восстановления вагонов определяется согласно расчетно-дефектной ведомости.

Стоимость произведенных ремонтных работ, включая ремонт и замену деталей, а также реализованный металлолом, составила 326 882,44 рублей, подтверждается представленными расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, актами приема-передачи, платежными поручениями.

Необходимость замены деталей обусловлена соблюдением требований телеграммы ОАО «РЖД». Таким образом, в процессе ремонта вагонов были выполнены поврежденных ремонты колесных пар.

Общая сумма расходов на выполнение ремонтных работ, приобретение необходимых запасных частей, с учетом средств, полученных от реализации не ремонтно-пригодных деталей, составила 326 882, 44 руб.

Также истец указывает, что им производилась реализация забракованных литых деталей на сумму 69 390 руб.

Доводы ответчика относительно ремонтных работ, произведенных в отношении вагона №55460901 судом отклоняются в отсутствие доказательств не обоснованности произведенных ремонтных работ, дефектные ведомости, акты браковки и выполненных работ ответчиком в установленном порядке не оспорены, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

Ответчиком акт о повреждении вагона №55460901формы ВУ- 25 в установленном порядке не оспорены, надлежащих относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в повреждении вагонов суду не представлено, равно как и доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Кроме того, возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком, вместе с тем, не представлен контррасчет суммы убытков.

Судом также отклонен довод ответчика относительно неверно выбранного истцом способа защиты нарушенного права, принимаются во внимание возражения истца, изложенные в возражениях на отзыв. Из протокола совещания у начальника пункта технического обслуживания станции Никель от 29.10.2021 следует, что сход вагона с рельсов произошел при производстве маневровой работы, за которую не несет ответственность третье лицо. Постановлено случай повреждения вагонов отнести на ответственность ответчика. Актом о повреждении вагона подтверждается вина ответчика в повреждении вагона на подъездном пути ответчика.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 326 882 руб. 44 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 538 руб., что подтверждается платежным поручением №5574 от 26.05.2023 на сумму 9 538 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 538 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Уральский Никелевый Комбинат» в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» 326 882 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 538 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева