Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А56-24628/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24628/2023
17 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...>, литера А, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 197374, <...> ОГРН: <***>);

третьи лица: 1) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН: <***> 2)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-н, ОГРН: <***>) 3) Товарищество собственников недвижимости «Хайтек-Сити»

(197082, <...>, ОГРН: <***>)

О взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.07.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО3 по доверенности от 20.11.2022;



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 61 900 руб. 80 коп. фактических расходов по устранению технологического нарушения на тепловой сети.

Определением от 14.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-83305/2022, связанному с настоящим делом.

В настоящем судебном заседании стороны пояснили суду, что основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем суд на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, в адрес истца поступило обращение ТСН «Хайтек-Сити» от 25.11.2021 № 3/25-11 с просьбой оказать содействие по устранению технологического нарушения на участке тепловой сети, расположенной по адресу: <...> (далее – Тепловая сеть).

Тепловая сеть предназначена для теплоснабжения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

13.12.2021 истцом проведены работы по устранению технологического нарушения на тепловой сети, а именно: произведена замена изношенных участков дворовых тепловых сетей, что подтверждается ведомостью объемов работ по устранению дефекта на тепловых сетях, сметой на работы по устранению дефекта на тепловой сети.

Данный факт также подтверждается актом об окончании выполнения работ на тепловых сетях сторонних организаций от 13.12.2021 № б/н.

Таким образом, истцом были понесены расходы по проведению ремонтных работ, связанных с устранением технологического нарушения на тепловой сети, на общую сумму 61 900 руб. 80 коп.

Застройщиком многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в том числе тепловой сети, являлось АО «Орион» (ИНН <***>), которое обязано было соблюсти положения постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2017 № 452 «Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения и о правилах внесения в него изменений и ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства сетей теплоснабжения», а именно:

- представить технический план объекта капитального строительства с инженерными сетями (пункт 87),

- получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 90),

- зарегистрировать право собственности на тепловую сеть (пункт 96).

Так, акционерное общество «Орион» должно было подписать акт об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, установив разграничение сетей и по акту приема-передачи Тепловой сети передать их собственнику.

Вместе с тем, деятельность акционерного общества «Орион» прекращена 12.09.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При этом, истцу неизвестно, кому в настоящее время передана Тепловая сеть.

Вышеуказанное подтверждается письмом Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 20.01.2022 № 02-12/1885.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пункт 4.35 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, возлагает на администрацию района обязанность по осуществлению выявления бесхозяйного имущества, находящегося на территории района.

Согласно пункту 2 Положения о порядке принятия решений о передаче в эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, и бесхозяйных тепловых сетей, утвержденного распоряжением Комитета по энергетике и инженерного обеспечения от 13.09.2017 № 136, администрации районов Санкт-Петербурга, выявившие бесхозяйную тепловую сеть (тепловую сеть, не имеющую эксплуатирующей организации) направляют в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – КЭиИО) заявление о передаче в эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей.

Истец считает, что Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, как лицо, ответственное за выявление бесхозяйной тепловой сети, установленное законом требование своевременно не исполнило, в результате чего не были организованы мероприятия по передаче Тепловой сети в обслуживание и эксплуатацию теплосетевой организации, не проводилось надлежащее содержание и ремонт Тепловой сети, из-за чего произошло технологическое нарушение и Истец был вынужден нести расходы на ремонт не принадлежащей ему Тепловой сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно исключительно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправность действий причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 указанного закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным закономот 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Поскольку Тепловая сеть является бесхозяйной, собственник сети не установлен, Администрация Приморского района Санкт-Петербурга является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) спорного участка бесхозяйной тепловой сети и, как следствие, ответственность за причинение вреда ввиду ее ненадлежащего содержания.

Представленный истцом расчет фактически понесенных расходов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 61 900 руб. 80 коп. фактически понесенных расходов, 2476 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1413 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.