Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А14-2342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Воронеж Дело №А14-2342/2023

«31» мая 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориннокс», г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ориннокс» (далее – ООО «Ориннокс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – АО КБХА, ответчик) о взыскании 29623805 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки №22Вр-1436 от 13.10.2022, 247104 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 19.04.2023, с доначислением процентов с 20.04.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства; 1343 руб. 92 коп. почтовых расходов, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на иск ответчик признал наличие задолженности по договору поставки №22Вр-1436 от 13.10.2022 в размере 29623805 руб. 94 коп., возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, полагал судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

В судебное заседание 17.05.2023 истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2023.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2022 между АО КБХА (покупатель) и ООО «Ориннокс» (поставщик) был заключен договор поставки №22Вр-1436, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре, спецификации (приложение №1 к договору), в заказах-поручениях на поставку товара (приложение №2 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленных порядке, формах, размерах и сроках (п.1.1. договора).

Согласно п.3.1. договора ассортимент поставляемого товара, а также единицы его измерения, установлены в спецификации.

Моментом поставки товара является дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД (п.5.9. договора).

В заказ-поручении №1 от 27.10.2022 стороны согласовали ассортимент и стоимость подлежащего поставке товара на общую сумму 316686 долларов США 40 центов.

В спецификации к договору стороны согласовали следующие условия оплаты товара: 100% оплата за поставку каждой партии товара осуществляется в безналичной форме в рублях по курсу ЦБ РФ на день отгрузки оплачиваемой партии товара в течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке партии товара.

Во исполнение условий договора ООО «Ориннокс» отгрузило ответчику товар на общую сумму 29623905 руб. 94 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №О-002985 от 23.12.2022 на сумму 2160585 руб. 57 коп. и №О-000458 от 03.03.2023 на сумму 27463320 руб. 37 коп. и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату принятого товара не произвел.

В претензиях, направленных в адрес ответчика, истец предложил АО КБХА оплатить имеющуюся задолженность.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 29623805 руб. 94 коп. и 247104 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом спорного товара и принятие его АО КБХА подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком, актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано в абз.6 ч.4 ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал наличие задолженности АО КБХА перед ООО «Ориннокс» в размере 29623805 руб. 94 коп.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, признал иск в части долга, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 29623805 руб. 94 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 29623805 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 247104 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 19.04.2023, с доначислением процентов с 20.04.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пп.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерно заявленным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца.

Согласно п.2 спецификации к договору, оплата товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке партии товара.

УПД №О-002985 от 23.12.2022 на сумму 2160585 руб. 57 коп. подписан ответчиком 26.12.2022, следовательно, начисление процентов следует производить с 12.01.2023.

УПД №О-000458 от 03.03.2023 на сумму 27463320 руб. 37 коп. подписан ответчиком 07.03.2023, следовательно, начисление процентов следует производить с 20.03.2023.

На основании изложенного, с АО КБХА в пользу ООО «Ориннокс» подлежат взысканию 218445 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 19.04.2023, а также с 20.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 29623805 руб. 94 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.11 Постановления №1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления №1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Из материалов дела следует, что 01.02.2023 между ООО «Ориннокс» (заказчик) и ООО «Финансовая компания «Эдвайс» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору №13 абонентского обслуживания юридического лица от 01.09.2016, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по правовой экспертизе представленных заказчиком документов, консультированию заказчика о возможных вариантах решения вопроса о взыскании с АО КБХА задолженности по договору поставки и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки, подготовке в этой связи необходимых документов правового характера (претензионных писем), необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в судебном процессе первой инстанции (п.1. договора).

Согласно п.2. договора, стоимость оказания юридических услуг устанавливается в 50000 руб.

В подтверждение факта оплаты судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. представлена копия платежного поручения от 13.02.2023 №319.

В силу ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в обоснование заявленных расходов документы на предмет их взаимосвязи с рассматриваемым спором, подтверждения факта и размера, понесенных заявителем судебных издержек, степени сложности и продолжительности спора, с учетом объема работы представителя и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 24000 руб.: 5000 руб. – подготовка досудебной претензии, 7000 руб. – подготовка искового заявления, 7000 руб. – подготовка изменений размера исковых требований, 5000 руб. – подготовка претензии, в связи с изменением исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 Постановления №1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Исковые требования ООО «Ориннокс» удовлетворены судом в размере 99,90% от заявленной суммы.

Руководствуясь принципом распределения судебных расходов, изложенным в ч.1 ст.110 АПК РФ, с АО КБХА в пользу ООО «Ориннокс» подлежит взысканию 23976 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 1342 руб. 58 коп. почтовых расходов, 52704 руб. 70 коп. госпошлины.

В подп.3 п.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориннокс», г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) 29623805 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки №22Вр-1436 от 13.10.2022, 218445 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 19.04.2023, продолжив начисление процентов, начиная с 20.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 29623805 руб. 94 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 1342 руб. 58 коп. почтовых расходов, 23976 руб. расходов на оплату услуг представителя, 52704 руб. 70 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ориннокс», г.Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 119683 руб. 20 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2023 №661.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко