Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А56-83731/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83731/2019
26 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Развитие Стратегии Управления» (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, набережная Пироговская, дом 5/2, литера А, помещение 1-Н, часть пом. 309, ОГРН: 1037843043270, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7825452610);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» (адрес: Россия, 191024, Санкт-Петербург, улица Тележная, дом 3, литер А, пом. 3-Н оф. №34, раб.мес. №1, ОГРН: 1177847414689, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: 7801342947)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 04.07.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие Стратегии Управления» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» (далее – ответчик) о взыскании 362 925 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.07.2018 по 04.06.2019 по договору аренды от 27.07.2017, 21 775 руб. 54 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 05.07.2019.

Определением суда от 26.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (далее – Арендатор) 27.07.2017 заключен договор (далее – Договор) аренды нежилого имущества, общей площадью 1183 кв.м, расположенное по адресу: 193230, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д.8, лит.О, 1-3 эт., пом.1-Н – 6-Н (кадастровый номер 78:6334:15:33).

Нежилое имущество было передано по акту приема-передачи 27.07.2018.

Арендная плата с 27.07.18 по 26.08.18 составила 159 705 руб., с 26.08.2018 - ежемесячный платеж 319 410 руб. Арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца (п.4.1 Договора).

Согласно п. 4.9 договора, датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет арендодателя.

Кроме того, арендатор обязан внести обеспечительный платеж в размере 370 000 руб. (п.4.3 Договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В нарушение условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с этим образовалась сумма задолженности за период с 27.07.2018 по 04.06.2019 составила 362925 руб. 74 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что арендованное имущество было освобождено 04.04.2017, а Договор был расторгнут ООО «УК «Каскад» в одностороннем порядке судом отклоняется по следующим основаниям.

Договором аренды не предусмотрена возможность его досрочного расторжения вследствие одностороннего отказа арендатора от его исполнения.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Договором аренды от 27.07.2018, заключенным между ООО «Развитие стратегии управления» (Арендодателем) и ООО «Управляющая компания «Каскад» (Арендатор), у Арендатора не предусмотрено право на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке. В случае, если ООО «УК «Каскад» полагает, что Арендодатель не исполняет какие-то обязательства по договору, то в данной ситуации Ответчик должен был обратиться с соответствующим заявлением о расторжении договора в суд, однако, этого не сделал.

Таким образом, в данном случае направление письма о расторжении договора и досрочное освобождение Арендатором помещений, на которое якобы ссылается Ответчик, при наличии не расторгнутого сторонами в установленном порядке договора аренды не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату. Следует отметить, что вплоть до настоящего времени арендуемые помещения по акту приема-передачи арендодателю ООО «УК «Каскад» переданы не были.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих уведомления арендодателя о невозможности использовании арендуемого имущества в связи с повреждением крыши, документы, свидетельствующие об обращении арендатора к арендодателю с просьбой об уменьшении размера арендной платы в связи с невозможностью использования имущества либо доказательства, подтверждающие возврат объекта аренды по акту приема-передачи и уклонение заявителя от приемки объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере 362 925 руб. 74 коп.

Согласно п.5.1 Договора, в случае невнесения арендной платы и (или) неуплаты суммы расходов по содержанию Объекта в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, что составило 21 775 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней по состоянию на 28.01.2020 в размере 21 775 руб. 54 коп. на основании пункта 5.1. договора, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы и (или) неуплаты суммы расходов по содержанию Объекта в установленный настоящим Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы истцом правомерно начислена договорная неустойка.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

При таком положении требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие Стратегии Управления» 362 925 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 27.07.2018 по 04.06.2019 по договору аренды от 27.07.2017, 21 775 руб. 54 коп. неустойки за период с 06.06.2019 по 05.07.2019, 10 694 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.