Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А68-3703/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-3703/2021

Дата объявления резолютивной части решения: 20 октября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304711610500072) к ООО «Агропроектсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 721 643 руб., по встречному исковому заявлению ООО «Агропроектсервис» к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда № АПС/10/06/19 от 10.06.2019 в размере 839 592 руб., третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от ИП ФИО4: представителя ФИО2 – по доверенности 71 ТО 1749404 от 12.12.2019,

от ООО «Агропроектсервис»: не явились, извещены распиской,

от УФНС по ТО: представителя ФИО3 – по дов. от 12.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее также предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Агропроектсервис» (далее также общество) о взыскании убытков в размере 721 643 руб.

В свою очередь ООО «Агропроектсервис» обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда № АПС/10/06/19 от 10.06.2019 в размере 839 592 руб.

Определением суда от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

В судебном заседании представитель ИП ФИО4 поддержал исковые требования по первоначальному иску в полном объеме, а также признал исковые требования по встречному иску.

Представитель ООО «Агропроектсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, иную правовую позицию на дату вынесения решения в материалы дела не представил.

Представитель УФНС по ТО возражал против удовлетворения заявленных требований по первоначальному и встречному искам по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

10 июня 2019г. между ИП главой КФХ ФИО4 (заказчик) и ООО «Агропроектсервис» (подрядчик) был заключен договор подряда № АПС/10/06/19 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными или привлеченными силами фундаментные работы на объекте: «Веневский элеваторный комплекс ЖАК» по адресу: <...> К№ 71:05:040201:23 (далее по договору – работы). Объем, наименование, стоимость выполнения конкретных работ, а также иные необходимые для выполнения работ условия устанавливаются сторонами на основании локальных сметных расчетов к договору являющимися неотъемлемыми частями договора.

Работы, выполняемые в соответствии с настоящим договором, считаются выполненными после подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ (п. 1.2 договора).

Сторонами подписано Приложение №1, являющееся необъемлемой частью договора №АПС/10/06/19 от 10.06.2019, согласно которому подрядчик заверяет в том числе, что:

• все операции подрядчика по покупке товаров, работ услуг у своих контрагентов, а также по реализации товаров, работ, услуг заказчику будут полностью отражены в первичной документации подрядчика, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на подрядчика;

• подрядчик отразит в налоговой отчетности НДС, уплаченный заказчиком в составе цены товаров, работ, услуг.

Согласно указанному приложению подрядчик принял на себя обязательство возместить заказчику любые убытки, понесенные вследствие нарушения подрядчиком, указанных в договоре гарантий и заверений и/или допущенных подрядчиком нарушений налогового законодательства, отраженных в решениях налоговых органов (применение подрядчиком неправильной ставки НДС; наличие у подрядчика или его контрагентов признаков фирмы-однодневки и т.п.) в размере:

- сумм, отраженных в решениях налоговых органов и/или уплаченных заказчиком в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС (в том числе решений об отказе в применении налоговых вычетов) которые были уплачены Контрагенту в составе цены товара либо решений об уплате этого НДС заказчиком в бюджет, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер доначисленного НДС;

- сумм, отраженных в решениях других органов государственной власти и местного самоуправления и/или уплаченных Заказчиком в бюджет на основании решений (требований) этих органов;

- сумм, отраженных в требованиях третьих лиц, и подтвержденных решением компетентного суда.

Подрядчик обязуется компенсировать заказчику все вышеперечисленные убытки в 15-дневный срок с момента получения от заказчика соответствующего требования.

05 октября 2019г. ИП глава КФХ ФИО4 и ООО «Агропроектсервис» заключили дополнительное соглашение №1 об увеличении объема работ и дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о включении в предмет договора подряда дополнительных работ: монтаж металлоконструкций согласно КМД.

13 декабря 2019г. ИП глава КФХ ФИО4 и ООО «Агропроектсервис» заключили дополнительное соглашение №3 об увеличении объема работ.

20 декабря 2019г. ИП глава КФХ ФИО4 и ООО «Агропроектсервис» заключили дополнительное соглашение № 4 на выполнение работ по монтажу оборудования.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работ по договору на общую сумму 45 773 297 руб. 90 коп. Заказчиком оплачено 44 933 705 руб. 90 коп.

Предприниматель указывая, что ему отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 721 643 руб. по решению Межрайонной ИНФНС № 9 по Тульской области от 17.12.2020 по проверке за период 1 квартал 2020 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по компенсации заказчику суммы НДС, обратился к обществу с требованием о возмещении убытков.

В свою очередь, ООО «Агропроектсервис» 05.08.2020 направило ИП ФИО4 претензию с требованием произвести окончательный расчет по договору, а именно оплатить сумму в размере 839 592 руб.

Недостижение сторонами соглашения по спорным вопросам послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор № АПС/10/06/19 от 10.06.2019 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Факт выполнения работ на объекте: «Веневский элеваторный комплекс ЖАК» по адресу: <...> в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт оплаты спорных сумм НДС истцом ответчику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Факт отказа налогового органа в вычетах на 721 643 руб. установлен судом. Решение налогового органа не отменено.

Обществом в рамках настоящего спора не доказано, что предпринимателем, как лицом, имеющим право на вычет, не соблюдены все требования законодательства для его получения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обществом при заключении договора № АПС/10/06/19 от 10.06.2019 добровольно даны заверения о возмещении заказчику любых убытков, понесенных вследствие нарушения подрядчиком, указанных в договоре гарантий и заверений и/или допущенных подрядчиком нарушений налогового законодательства, отраженных в решениях налоговых органов, поэтому предприниматель правомерно требует возместить ему по такому требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, поскольку ответчик, предоставивший недостоверные заверения, знал, что истец будет полагаться на них.

Размер суммы убытков ответчиком не оспорен.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование ИП ФИО4 о взыскании с ответчика по первоначальному иску 721 643 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ИП ФИО4 принято судом согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

ООО «Агропроектсервис» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 792 руб.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 13 854 руб. (70 %) подлежит возврату ООО «Агропроектсервис» из федерального бюджета, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 938 руб. (30 %) надлежит взыскать с предпринимателя в пользу общества.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче первоначального иска в размере 17 433 руб. относятся на общество и подлежат возмещению предпринимателю.

В результате произведенного судом взаимозачета удовлетворенных требований с ИП ФИО4 в пользу ООО «АПС» подлежат взысканию денежные средства в размере 106 454 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АПС» в пользу ИП ФИО4 долг в сумме 721 643 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 433 руб.

Признание представителем ИП ФИО4 встречных исковых требований принять.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ООО «АПС» долг в размере 839 592 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 938 руб.

Произведя взаимозачет удовлетворенных требований взыскать с ИП ФИО4 в пользу ООО «АПС» 106 454 руб.

Возвратить ООО «АПС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 854 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов