Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А73-12589/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12589/2023
г. Хабаровск
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>)

о взыскании 232 196 руб. 74 коп. (с учетом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2023 б/н,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.2022 № 27 АА 1448221,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкор» (далее – истец, ООО «Стройкор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Индустриальный парк «Авангард») о взыскании задолженности по возврату удержанных в гарантийный ремонтный фонд денежных средств по договору генерального подряда № 27/02/19 от 27.02.2019 в размере 2 154 788 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на день подачи иска в размере 408 435 руб. 75 коп., и до момента полного исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-12589/2023.

На основании части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2023 в 14 часов 00 минут.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учетом погашения части задолженности 19.05.2023, 24.05.2023, а также с учетом подписанного сторонами акта взаимозачета требований от 14.09.2023 (соглашение о взаимозачете) на сумму 115 220 руб., в результате чего, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 03.08.2023 в размере 232 196 руб. 74 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, настаивал на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 03.08.2023 в размере 232 196 руб. 74 коп.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил снизить размер процентов до 150 000 руб. на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что истцом не представлено доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных последствий в результате нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27 февраля 2019 года между ООО «Индустриальный парк «Авангард» (заказчик) и ООО «Стройкор» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 27/02/19 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ, предоставить заказчику необходимые документы, которые в силу своих договорных обязательств предоставляет генеральный подрядчик, и участвовать в вводе в эксплуатацию объекта: «Складской комплекс класса «А» на территории индустриального парка «Авангард» в Железнодорожном районе г. Хабаровска. Блок № 1 Склад продуктов», в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору, собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Заказчик, в свою очередь, получает и оплачивает необходимые заключения, подписывает соответствующие протоколы для указанного ввода объекта в эксплуатацию. Заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется сторонами в приложении № 3 договора, в том числе, НДС 20 %.

Пунктом 6.1 договора установлено, что на основании представленных генеральным подрядчиком в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным и принятых заказчиком в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 за отчетный месяц, заказчик в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет генеральному подрядчику на указанный им счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ за отчетный период.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при перечислении денежных средств заказчиком, в счет оплаты выполненных за отчетный период работ в соответствии с договором, производится удержание 2 %, подлежащих зачислению в гарантийный ремонтный фонд. Заказчик удерживает отчисления в данный гарантийный фонд, начиная с 1-го месяца выполнения работ. При этом заказчик вправе осуществить удержание не более чем 35 % от стоимости принимаемых работ в счет ранее перечисленных авансов.

В силу пункта 6.9 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5-ти рабочих дней после устранения генеральным подрядчиком выявленных в ходе проверки заказчиком нарушений и подписания акта о приемке выполненных работ. Указанные 2 % от стоимости фактически выполненных генеральным подрядчиком работ, составляющие гарантийный ремонтный фонд, хранятся на счете заказчика и перечисляются генеральному подрядчику по истечении одного года с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 01.06.2020.

Соответственно, срок возврата удержанных денежных средств из гарантийного ремонтного фонда – 01.06.2021.

Факт ввода объекта в эксплуатацию свидетельствует о том, что акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, объект введен в эксплуатацию, и используется заказчиком по назначению.

Ответчиком обязательства по возврату гарантийного удержания в указанный в договоре срок, исполнены не в полном объеме.

По состоянию на 03.08.2023 остаток задолженности по возврату денежных средств составил 2 154 788 руб. 60 коп.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 14.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 13.01.2023 исх. № 032 с требованием в срок до 20.01.2023 вернуть генеральному подрядчику сумму, удержанную в гарантийный ремонтный фонд, в размере 2 154 788 руб. 60 коп., а также уплатить проценты в размере 317 019 руб. 59 коп.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность и проценты в добровольном порядке ответчиком не погашены, что послужило основанием для обращения ООО «Стройкор» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда, и регулируются нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ по договору, работы приняты без замечаний, сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3.

В соответствии с пунктом 6.9 договора удержанные заказчиком 2% от стоимости фактически выполненных работ, составляющие гарантийный ремонтный фонд, хранящиеся на счете заказчика, должны быть возвращены генеральному подрядчику по истечении одного года с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано 01.06.2020, что подтверждено представленным в материалы дела разрешением № 27-RU27301000-94-2020-MBP, соответственно, удержанные 2% должны быть возращены генеральному подрядчику 01.06.2021.

Ответчиком своевременно денежные средства в размере образовавшейся задолженности 2 154 788 руб. 60 коп. возвращены не были на дату подачи искового заявления.

Ввиду принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, истец по причине оплаты ответчиком основной задолженности и подписания сторонами соглашения о взаимозачете 14.09.2023 на сумму 115 220 руб., просил взыскать с ООО «Индустриальный парк «Авангард» только сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 196 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом проверен, и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлялось об уменьшении суммы процентов до 150 000 руб.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При этом, гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренная пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, носит минимальный характер, который уменьшению не подлежит.

Снижение судом процентов не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Таким образом, на основании изложенного, судом исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 644 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 19.07.2023 № 2522 в размере 28 132 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 196 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 644 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 132 руб., по платежному поручению от 19.07.2023 № 2522.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова