Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А73-11286/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11286/2025
г. Хабаровск
25 сентября 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 0 (I) (13-18, 20, 21, 39-42, 47)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дарс-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 1 011 112 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (далее – ООО «Землеустройство-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дарс-Восток» (далее – ООО «СЗ Дарс-Восток», ответчик) о взыскании основного долга в размере 844 000 руб., пени в размере 167 112 руб. за период с 16.12.2024 по 01.07.2025, начисление пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 29.07.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 19.08.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.08.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.09.2025 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы по настоящему делу, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом в материалы дела представлен договор от 25.11.2024 № 297, по условиям которого ООО «Землеустройство-ДВ», подрядчик, по заданию ООО «Смарт-Девелопмент», заказчика, принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий (6 скважин по 20,0 м, 6 испытаний грунтов методом статического зондирования (СРТ) по объекту: «Дошкольная образовательная организация на 275 мест в г. Хабаровске», заказчик обязуется принять качественно выполненные работы, а застройщик обязуется их оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ: 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и выполнения заказчиком требований пп. 2.1.1, 2.1.7, 3.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполнения работ по договору составляет 844 000 руб., НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 договора оплата производится в следующем порядке:

3.2.1 50 % стоимости работ застройщик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора,

3.2.2 50 % стоимости работ застройщик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Подрядчиком в соответствии с условиями договора выполнены работы на сумму 844 000 руб., что подтверждается актом № 437 от 11.12.2024, подписанным сторонами без замечаний.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2025 № 233 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным с пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Судом установлено, что ответчик своими конклюдентными действиями, а именно подписание акта № 437 от 11.12.2024 о выполнении подрядчиком предусмотренных договором работ, совершил акцепт на условиях, указанных в оферте – в представленном истцом в материалы дела договоре.

Кроме того, заключение договора путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты, характерно для делового оборота, само по себе отсутствие оригинала договора не свидетельствует о его незаключенности.

О фальсификации представленного в материалы дела договора ответчиком не заявлено.

С учетом изложенных норм и правовых позиций суд приходит к выводу о заключении сторонами договора от 25.11.2024 № 297.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии сто статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт выполнения истцом работ по договору.

Доказательств оплаты долга в размере 844 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 844 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 167 112 руб. за период с 16.12.2024 по 01.07.2025, начисление пени по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненной работы, застройщик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На суммы аванса неустойка не начисляется.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 16.12.2024 по 01.07.2025), с учетом подпункта 3.2.2 договора, в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, составляет 167 112 руб.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Требование истца о взыскании пени в размере 167 112 руб. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о начислении пени, подлежит удовлетворению с 02.07.2025, исходя из основного долга 844 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 55 333 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Дарс-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. 0 (I) (13-18, 20, 21, 39-42, 47) основной долг в размере 844 000 руб., пени в размере 167 112 руб. за периоды с 16.12.2024 по 01.07.2025, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 55 333 руб.

Начислять пени с 02.07.2025, исходя из основного долга 844 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская