Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-179932/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179932/19-87-1024
г. Москва
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КБ «РТБК» (ООО) к ООО «ИДК-РЕГИОН»

о взыскании 200 457 769 руб. 99коп.

при участии представителей:

от истца – Гараян С.А. по доверенности от 25.07.2019 г.

В судебное заседание не явился ответчик.



УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «РТБК» (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИДК-РЕГИОН» о взыскании по кредитному договору № КЮ-К-16/15/150 от 10.11.2015 г. суммы основного долга 77 500 000 руб., процентов, начисленных на основной долг в размере 10 733 832 руб. 62 коп. по состоянию на 13.03.2019 г., а также процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 14.03.2019 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора № КЮ-К-16/15/150 от 10.11.2015 г. исходя из ставки 13 % годовых, штрафных санкций за просроченный основной долг в размере 42 625 000 руб. по состоянию на 13.03.2019 г., а также штрафных санкций за просроченный основной долг, начисленных за период с 14.03.2019 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанных исходя из размера 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора № КЮ-К-16/15/150 от 10.11.2015 г., штрафных санкций за просроченные проценты в размере 7 549 763 руб. 36 коп. по состоянию на 13.03.2019 г., а также штрафных санкций за просроченные проценты, за период с 14.03.2019 г. по день фактической уплаты суммы процентов, рассчитанных исходя из размера 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора № КЮ-К-16/15/150 от 10.11.2015 г.; о взыскании по кредитному договору № КЮ-К-06/15/50 от 22.05.2015 г. о взыскании основного долга 23 000 000 руб., процентов на основной долг в размере 2 842 547 руб. 95 коп. по состоянию на 13.03.2019 г., а также процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 14.03.2019 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора № КЮ-К-06/15/50 от 22.05.2015 г. исходя из ставки 13 % годовых, штрафных санкций за просроченный основной долг в размере 12 650 000 руб. по состоянию на 13.03.2019 г., а также штрафных санкций за просроченный основной долг, начисленных за период с 14.03.2019 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанных исходя из размера 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора № КЮ-К-06/15/50 от 22.05.2015 г., штрафных санкций за просроченные проценты в размере 1 854 742 руб. 05 коп. по состоянию на 13.03.2019 г., а также штрафных санкций за просроченные проценты, за период с 14.03.2019 г. по день фактической уплаты суммы процентов, рассчитанных исходя из размера 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора № КЮ-К-06/15/50 от 22.05.2015 г.; о взыскании по кредитному договору № КЮ-КЛВ-69/17/386 от 08.12.2017 г. основного долга 12 400 000 руб., процентов на основной долг в размере 1 616 947 руб. 36 коп. по состоянию на 13.03.2019 г., а также процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 14.03.2019 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора № КЮ-КЛВ-69/17/386 от 08.12.2017 г. исходя из ставки 15 % годовых, штрафных санкций за просроченный основной долг в размере 6 820 000 руб. по состоянию на 13.03.2019 г., а также штрафных санкций за просроченный основной долг, начисленных за период с 14.03.2019 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанных исходя из размера 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора № КЮ-КЛВ-69/17/386 от 08.12.2017 г., штрафных санкций за просроченные проценты в размере 1 164 933 руб. 66 коп. по состоянию на 13.03.2019 г., а также штрафных санкций за просроченные проценты, за период с 14.03.2019 г. по день фактической уплаты суммы процентов, рассчитанных исходя из размера 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора № КЮ-КЛВ-69/17/386 от 08.12.2017 г. (дело № А40-140117/19-87-776).

Определением от 02.07.2019 г. в рамках дела № А40-140117/19-87-776 суд по собственной инициативе выделил требования КБ «РТБК» (ООО) к ООО «ИДК-РЕГИОН» по кредитным договорам от 22.05.2015 г. № КЮ-К-06/15/50, от 08.12.2017 г. № КЮ-КЛВ-69/17/386.

В связи с вышеизложенным, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование КБ «РТБК» (ООО) к ООО «ИДК-РЕГИОН» о взыскании, по состоянию на дату рассмотрения спора по существу, по кредитному договору № КЮ-К-06/15/50 от 22.05.2015 г. о взыскании основного долга 23 000 000 руб., процентов на основной долг в размере 4 046 739 руб. 73 коп. по состоянию на 07.08.2019 г., а также за период с 08.08.2019 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора № КЮ-К-06/15/50 от 22.05.2015 г. исходя из ставки 13 % годовых, штрафных санкций за просроченный основной долг в размере 29 440 000 руб. по состоянию на 07.08.2019 г., а также за период с 08.08.2019 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора № КЮ-К-06/15/50 от 22.05.2015 г., штрафных санкций за просроченные проценты в размере 4 127 674 руб. 52 коп. по состоянию на 07.08.2019 г., а также за период с 08.08.2019 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанной в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с условиями кредитного договора № КЮ-К-06/15/50 от 22.05.2015 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчика и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу № А40-107704/18-174-140 КБ «РТБК» (ООО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 10.11.2015 между КБ «РТБК» (ООО) (банк) и ООО «ИДК-РЕГИОН» (заемщик) заключен кредитный договор (с юридическим лицом) № КЮ-К-06/15/50 от 22.05.2015 г., в соответствии с п. 2.1. которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 23 000 000 руб. на срок до 22.05.2020 г.

В п. 2.2. договора стороны согласовали размер процентной ставки за пользование кредитом - 13 %.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику в рамках кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1. договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно исходя из фактического срока использования кредита. Расчет процентов производится банком исходя из действительного количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности по основному долгу (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком согласно графику (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 8.1 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а заемщик обязан возвратить банку полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную банком в соответствии с условиями настоящего договора, а также возместить причиненные банку убытки.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно (п. 9.1. договора).

Как указывает ответчик, заемщик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Данное обстоятельство не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

12.10.2018 банк направил в адрес заемщика досудебное требование, которое было оставлено без ответа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование заемщику о досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование заемщиком до настоящего времени не выполнено

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность заемщика составляет: 23 000 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 4 046 739 руб. 73 коп. - сумма просроченных процентов на основной долг; 29 440 000 руб. - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг; 4 127 674 руб. 52 коп. - сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным и документально обоснованным; ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд учитывает, что не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку заемщиком доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и надлежащим образом суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты по договорам исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 809 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК ПФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДК-РЕГИОН» (ОГРН 1127747256009, ИНН 7701982598) в пользу Коммерческого банка «РТБК» (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739314348, ИНН 7710020212) задолженность в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4 046 799 (четыре миллиона сорок шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, а также проценты начисленные на сумму задолженности в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей за период с 08.08.2019 г. по дату фактической оплаты, исходя из ставки 13% годовых, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 29 440 000 (двадцать девять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей, а также неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей за период с 08.08.2019 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку за просрочку погашения процентов в размере 4 127 674 (четыре миллиона сто двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки а также неустойку начисленную на сумму задолженности по процентам в размере 3 735 452 (три миллиона семьсот тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 05 (пять) копеек за период с 08.08.2019 г. по дату фактической оплаты, исходя из размера 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИДК-РЕГИОН» (ОГРН 1127747256009, ИНН 7701982598) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Н. Агеева