Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А56-108473/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108473/2020
12 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Комплект.СПБ"

о взыскании 138 555 руб. 44 коп.

при участии

от истца: не явился, не извещен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Комплект.СПБ" (далее – ответчик) о взыскании 138 555 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 10.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13 января 2020 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение о взыскании с истца в пользу ответчика 178 024 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 4 067 руб. 74 коп. процентов за пользование чуткими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.10.2019 года, а также 6 463 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

13 ноября 2020 года платежным ордером № 590564 с расчетного счета истца, открытого в АО «Тинькофф Банк» г. Москва, списаны денежные средства в размере 17 707 рублей 82 копейки, а также 17 ноября 2020 года платежным ордером № 590564 списано 170 847 рублей 62 копейки.

Основанием для списания послужил исполнительный лист ФС № 032165373 от 25.02.2020 года, выданный на основании судебного решения № А56-111048/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2020 года.

Истец полагал, что на момент списания денежных средств 17 ноября 2020 года по решению суда, задолженность перед поставщиком по договору поставки № 26/10/18-02 от 26.10.2018 частично была погашена. Общая сумма списания с расчетного счета истца составила 188 555 руб. 44 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.11.2020 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты истцом в пользу ответчика сверх взысканной в принудительном порядке по платежным ордерам суммы, не представлено.

Поскольку истцом не доказано наличие добровольной уплаты им в пользу ответчика задолженности до принудительного исполнения решения суда в ходе исполнительного производства, основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.