Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А50-18142/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«15» сентября 2021 года

Дело № А50-18142/2021

Резолютивная часть решения оглашена «13» сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «15» сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шмелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Уоррен Стрит, Лондон W1Т 6AG, Великобритания)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (617831, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и исключительных прав на рисунок в размере 50 000 рублей,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

истец Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в размере 25 000 рублей 00 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 164 рублей 50 копеек, связанных с направлением исковых материалов и претензии, 36 рублей 00 копеек стоимости носителей информации для суда и ответчика, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов об оплате госпошлины, видеозаписи на DVD-диске.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия его представителя, письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что ответчик является ненадлежащим, так как не имеет и не имел в собственности или аренде помещений, расположенных по указанному истцом адресу, истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, поскольку направленная в адрес ответчика претензия не соответствует требованиям искового заявления, в материалы дела не представлен оригинал чека, подтверждающий, что владельцем торговой точки является ответчик, также не представлен оригинал абонемента, на который ссылается истец, видеоматериал является ненадлежащим доказательством, происхождение папки с реквизитами ООО «Регион» на стойке ресепшена не известно, реквизиты на видео и скриншоте (ОКВЭДы) указаны не верно.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Стороны, заблаговременно извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представили.

Оформленным протокольно определением суда от 13.09.2021, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью, выданному в Регистрационной палате г. Кардифф, 14.11.1994 за номером 2989602 была зарегистрирована компания «Контендер Лимитед».

09.03.2009 указанная компания изменила свое название на «Е1, Энтертеймент Ю-Кей Лимитед», в настоящее время фирменное наименование компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (свидетельство Регистрационной палаты от 31.08.2020).

Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» на основании свидетельства о регистрации товарного знака, подтвержденного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанное свидетельство действительно внесено в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом, принадлежат товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») от 11.10.2013,

Товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров и услуг, которые реализованы ответчиком – 16 класс МКТУ (полиграфический плакат).

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 12.02.2019 в помещении, расположенном по адресу: <...>, задокументирован факт незаконного использования в рекламных целях изображений персонажей мультипликационного сериала «Свинка Пеппа».

Факт выявленного нарушения подтверждается: видеозаписью приобретения абонемента на посещение игровой комнаты «Сёмка» с обзором помещения игровой комнаты и рекламы (плаката), размещенной на фасаде здания по указанному адресу, приобщенной к материалам дела; скриншотом карточки предприятия из видеозаписи, в которой указаны наименование, адрес, номера телефонов, ОГРН, ИНН, реквизиты ответчика (л.д. 16); скриншотом с видеозаписи, на котором имеется изображение внешнего вида торговой точки ответчика с размещением плаката с персонажем из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» (л.д. 17).

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта размещения в торговой точке ответчика изображений героев мультипликационного сериала «Свинка Пеппа», данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что размещение и использовании ответчиком в своей коммерческой деятельности, при отсутствии информации о правообладателе товарного знака является незаконным и нарушает исключительные права истца.

27.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора (л.д. 13-14).

Ответчик на претензию направил ответ, в котором с предъявленными требованиями не согласился.

Довод ответчика о ненадлежащем соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не принимается судом, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный в статье 1252 ГК РФ, истцом соблюден.

В частности, в материалах дела имеется претензия, которая содержит как сведения о факте нарушения, дате нарушения, а также указание на предусмотренные действующим законодательством последствия нарушения прав истца и действия, которые необходимо произвести.

Получение указанной претензии ответчиком не оспаривается.

Компания, ссылаясь на использование ответчиком товарных знаков без согласия правообладателя, обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование товарного знака № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа»), в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации и на результат интеллектуальной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Изображение героя мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» расположенное на плакате на фасаде и в помещении торговой точки ответчика, схоже до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа»).

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац 7 п. 75 Постановления Пленума № 10).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с ответчиком договор на передачу прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал на плакате в своей торговой точке в рекламных целях товарный знак № 1 212 958 от 11.10.2013 (товарный знак «свинка Пеппа»).

Истец также является обладателем прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа» («Peppa Pig») регистрационный номер авторского права США VA0001329059 от 19.08.2005.

Указанное обстоятельство подтверждается ФИО1 Мюррей Гон, заверенным государственным нотариусом Англии и ФИО2 Кэри 05.09.2018 и апостилированным надлежащим образом под номером № APO-1077654, согласно которому указанные выше рисунки с регистрационными номерами и датой регистрации авторских прав в США, является верной копией оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав США (л.д. 27-28).

В соответствии со ст.ст. 1225, 1226 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Как указывает истец, разрешение на использование рисунков из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком рисунков при реализации товаров (услуг) в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. В результате чего использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

В данном случае истец просит взыскать компенсацию за нарушение своего права, выявленное в ходе закупки, вид компенсации выбран в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, 25 000 рублей за нарушение прав на один товарный знак и 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на одно произведение изобразительного искусства, всего в сумме 50 000 рублей.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Заявленный истцом в данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленному законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, ответчиком не заявлялось (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет и не имел в собственности или аренде помещений, расположенных по указанному истцом адресу, не принимается судом, поскольку не представлены доказательства в обоснование указанного довода, в том числе доказательства того, что ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением о незаконном использовании данных ответчика в деятельности третьих лиц.

Довод ответчика о том, что реквизиты на видео и скриншоте (ОКВЭДы) указаны не верно, не имеет правового значения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы, расходы по приобретению одного диска для суда заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (617831, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Уоррен Стрит, Лондон W1Т 6AG, Великобритания) компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») в размере 25 000 рублей 00 копеек, компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа» (Peppa Pig) в размере 25 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 164 рублей 50 копеек, стоимость носителя с материалами для суда в размере 18 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова