Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А60-71413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71413/2019
02 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71413/2019

по иску акционерного общества "РОБИТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "РОБИТЭКС", истец)

к открытому акционерному обществу "АМК УЭХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "АМК УЭХК", ответчик)

о взыскании суммы основного долга по договору подряда № 0709/17- ПОД от 07.09.2017 в размере 8 028 569 руб. 77 коп., неустойки в размере 108 428 руб. 14 коп. по состоянию на 19.12.2019, продолжать начисление неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании: от истца: Гарус Д.И., представитель по доверенности от 25.11.19 № 94/Ю от ответчика: не явились, извещены

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество "РОБИТЭКС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "АМК УЭХК" о взыскании суммы основного долга по договору подряда № 0709/17-ПОД от 07.09.2017 в размере 8 028 569 руб. 77 коп., неустойки в размере 108 428 руб. 14 коп. по состоянию на 19.12.2019, продолжать начисление неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.12.19 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

23.01.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

28.01.20 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, о приобщении к материалам дела актов выполненных работ № 301, № 302, № 14, счет-фактуры № 54, платежного поручения № 361, акта взаимозачета № 18. Возражения и документы приобщены к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.01.20 судебное заседание назначено на 26.02.20

Истец настаивал на исковых требованиях, ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "РОБИТЭКС" (Подрядчик) и обществом "АМК УЭХК" (Заказчик) заключен договор подряда № 0709/17-ПОД от 07.09.2017, согласно которому, Подрядчик в том числе принимает на себя обязательства по поставке оборудования Заказчику.

Работа по созданию автоматизированной системы управления центральными тепловыми пунктами АО «ЕТК» по договору была выполнена Подрядчиком и принята Заказчиком в полном объеме. В 2019 году стороны в рамках заключенного договора продолжили отношения по поставке оборудования (без производства работ) по отдельным калькуляциям цены.

Согласно п. 4.3 договора расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся в следующем порядке: аванс в размере 30% стоимости, указанной в соответствующей калькуляции цены, оплачивается в течение 10 дней с момента ее подписания, оставшаяся часть в размере 70% - в течение 45 дней с момента выполнения работ.

Ввиду того, что в отношении оборудования согласно калькуляциям цены №№ 14,16 и 17 не требуется выполнения пусконаладочных работ Подрядчиком, то согласно п. 5.2, п. 5.3. договора Заказчик должен оплатить полную стоимость оборудования в течение 55 дней с даты его передачи Заказчику.

В течение 2019 года обществом "РОБИТЭКС" было поставлено в полном объеме и без замечаний со стороны Заказчика следующее оборудование на общую сумму 10853 860 руб. 23 коп. с учетом НДС 20%

Наименование

Номер,

Сумма

Оплата не

документа

дата товарной накладной

поставленного

оборудования, руб.

с НДС

позднее

Калькуляция цены № 17

51 от 14.06.2019

324 990,55

08.08.2019

66 от 24.07.2019

2 368 653,99

17.09.2019

68 от 24.07.2019

2 030 976,00

17.09.2019

Калькуляция цены № 16

65 от 03.07.2019

435 109,40

27.08.2019

Калькуляция цены № 14

89 от 02.09.2019

5 694 130,29

28.10.2019

Как указывает истец, Заказчик частично оплатил задолженность

02.10.2019 в размере 2555789 руб. 56 коп. (п/п № 2873 от 02.10.2019) и 12.12.2019 в размере 269 500 руб. 80 коп. (п/п № 3305 от 12.12.2019).

Таким образом, с учетом погашения задолженности за предыдущие периоды, просроченная задолженность общества «АМК УЭХК» по договору составляет 8 028 569 руб. 87 коп.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием об оплате задолженности. Однако задолженность в полном объеме не была погашена, ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе относится к смешанным договорам и содержит признаки договоров подряда и поставки.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям, вытекающим из договора подряда, соответственно применяются правила, предусмотренные § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, в соответствующей части применяются правила, предусмотренные § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора (п. 1.1), товарных накладных следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая относительно исковых требований ответчик указывает, что расчет размера задолженности общества "АМК УЭХК" перед обществом "РОБИТЭКС" по договору должен производиться за вычетом неоплаченной

истцом суммы в размере 1215605 руб. 63 коп. Сумму задолженности в размере 6812964 руб. 24 коп. не оспаривает.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Судом установлено, что в силу п. 4.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.09.17, Подрядчик оплачивает услуги Заказчика в размере 15 % (пятнадцати процентов) от стоимости Работ, указанной в соответствующей Калькуляции цены (Приложение № 3 к настоящему договору).

Под услугами Заказчика понимаются услуги, связанные с организацией и координацией взаимодействия Подрядчика с Акционерным обществом «Екатеринбургская теплосетевая компания» (АО «ЕКТ), на Объектах которого проводятся Работы выполняемых Подрядчиком, в том числе согласованием графиков поставок оборудования и проведения Работ на Объектах, организацией получения необходимых допусков специалистов Подрядчика на Объекты и подготовки Объектов к выполнению Работ; мониторингом объема Работ, выполняемых Подрядчиком, сбором данных о ходе работ, их обобщением и анализом; контролем этапов выполняемых Работ; приемкой Работ от Подрядчика и содействием в принятии АО «ЕКТ» выполненных Работ.

Согласно п. 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.09.17, Подрядчик производит оплату услуг Заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления от Заказчика оплаты Работ, в том числе перечисления авансового платежа, на условиях, предусмотренных настоящим договором, пропорционально поступившей Подрядчику суммы. Заказчик обязуется предоставлять Подрядчику акты оказанных услуг.

Судом установлено, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность общества "АМК УЭХК" перед обществом "РОБИТЭКС" на 30.09.19 составляет 10853860 руб. 23 коп., то есть ответчик признавал наличие задолженности.

На основании изложенного доводы ответчика признаны судом необоснованными.

12.12.19 истец и ответчик подписали акт зачета взаимных требований № 18, согласно которому задолженность общества "АМК УЭХК" перед обществом "РОБИТЭКС" составляет 9963074 руб. 86 коп., задолженность общества "РОБИТЭКС" перед обществом "АМК УЭХК" составляет 1665004 руб. 19 коп.

Кроме того, согласно платежному поручению № 3305 от 12.12.2019, общество "АМК УЭХК" оплатило сумму 269 500 руб. 80 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность общества "АМК УЭХК" 8 028 569 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство ответчика по договорам подряда и поставки не исполнено. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответственно исковые требования не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 8028 569 руб. 87 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 108428 руб. 14 коп..

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 108428 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих

взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 108428 руб. 14 коп. с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.12.19 до даты фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 63685 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РОБИТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 8028569 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108428 руб. 14 коп., с продолжением начисления процентов с 20.12.19 до фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 63685 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.С. Колясникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:05:34

Кому выдана Колясникова Юлия Сергеевна